Решение по делу № 3А-115/2023 от 04.07.2023 - о признании не действующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 ноября 2022 г. № 28-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети».

УИД 59OS0000-01-2023-000025-44

Дело № 3а-115/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Жигуновой В.А.,

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Захарова Е.В., представителей административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителей административного ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителей заинтересованного лица ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» о признании не действующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 ноября 2022 г. № 28-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети»,

установил:

Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края 29 ноября 2022 г. принято постановление № 28-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети».

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края установлены для ООО «Центральные электрические сети» долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2027 г. включительно согласно приложению 1.

Приложением 2 к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 ноября 2022 г. № 28-э установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Центральные электрические сети», рассчитанные на основе долгосрочных параметров регулирования, вводимые в действие с 1 января 2023 г., а именно:

Двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей установлена на 1 полугодие: 2023 года – 43362,03 руб./МВт мес; 2024 года 43362,03 руб./МВт мес; 2025 года – 218842,74 руб./МВТ мес, 2026 года - 45568,86 руб./МВт мес, 2027 года – 228392,27 руб./МВт мес.

Ставка на оплату технологического расхода (потерь) установлена на 1 полугодие: 2023 года – 74,11 руб./МВт ч; 2024 года – 74,11 руб./МВт ч; 2025 года -78,60 руб./МВт ч, 2026 года – 78,64 руб./МВт ч; 2027 года -83,36 руб./МВт ч.

Одноставочный тариф установлен на первое полугодие: 2023года – 0,16289 руб./кВт ч; 2024 года – 0,16289 руб./кВт ч; 2025 года – 0, 52667 руб./к Вт ч, 2026 года – 0,17194 руб./кВт ч; 2027 года – 0, 55099 руб./к Вт ч.

Двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей установлена на 2 полугодие: 2023 года – 43362,03 руб./МВт мес.; 2024 года -218842,74 руб./МВт мес; 2025 года – 45568,86 руб./МВт мес, 2026 года -228392,27 руб./МВт мес; 2027 года – 48191,18 руб./МВт мес.

Ставка на оплату технологического расхода (потерь) установлена на второе полугодие: 2023 года – 74,11 руб./МВт ч; 2024 года – 78,60 руб./МВт ч; 2025 года – 78,64 руб./МВт ч, 2026 года – 83,36 руб./МВт ч; 2027 года – 83,45 руб./МВт ч.

Одноставочный тариф установлен на 2 полугодие: 2023 года – 0,16289 руб./кВТ ч; 2024 года – 0,52667 руб./кВт ч; 2025 года – 0,17194 руб./кВт ч, 2026 года – 0,55099 руб./кВт ч; 2027 года – 0,18212 руб./кВт ч.

ООО «Центральные электрические сети» (далее – ООО «ЦЭС», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 ноября 2022 г. № 28-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети».

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2022 г. состоялось заседание Правления Министерства тарифного регулирования по вопросу установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ЦЭС». До правления и в ходе заседания Общество выразило несогласие с полученным экспертным заключением в части общего размера необходимой валовой выручки и отдельных статей затрат. Малая часть возражений была принята, однако основные возражения в вопросе расчета и наличия обосновывающих документов отклонены. По результатам проведенного правления, ряда экспертных заключений, оспариваемого постановления и выписки из протокола заседания правления административный истец считает незаконным и необоснованным принятое административным ответчиком решение о занижении заявленных Обществом величин по следующим статьям затрат и показателям: затраты на аренду электросетевых объектов (разногласия 2692,11 тыс.руб.), нормативная численность персонала ООО «ЦЭС» на 2023 год (разногласия 21 человек), затраты на оплату труда (разногласия 12502, 44 тыс.руб.), отчисления на социальные нужды (разногласия 6229,78 тыс.руб.), налог на имущество (разногласия 1271,18 тыс.руб.), затраты на аренду офиса (разногласия 142,9 тыс.руб.), затраты на капитальный ремонт электросетевых объектов (разногласия 19440,93 тыс.руб.), затраты на расчистку охранных зон ВЛ 110,6(10) кВ. (разногласия 4725,66 тыс.руб.), амортизация (разногласия 266,38 тыс.руб.), расходы на добровольное медицинское страхование, страхование от несчастных случаев, страхование электросетевого имущества (разногласия 1438,29 тыс.руб.), командировочные расходы, расходы на юридические и информационные услуги, иные прочие расходы (разногласия 2260,56 тыс.руб.), корректировка необходимой валовой выручки (разногласия 18895,94 тыс.руб.), корректировка подконтрольных расходов (разногласия 14533,7 тыс.руб.), корректировка неподконтрольных расходов (разногласия 3269,99 тыс.руб.), возврат займов (разногласия 28618,0 тыс. руб.). ООО «ЦЭС» считает необходимым дополнительно включить в необходимую валовую выручку сумму 116287,87 тыс.руб. Кроме того административный истец ссылается на нарушение процедуры принятия нормативного правового акта, а именно Министерство ненадлежащим образом уведомило ООО «ЦЭС» о заседании правления, поскольку в уведомлении отсутствовало время проведения. Указывает, что административным ответчиком неоднократно вносились изменения в экспертное заключение. Оспариваемый нормативный правовой акт принят на основании экспертного заключения, направленного в адрес Общества 8 декабря 2022 г., то есть после правления, в связи с чем, административный истец был лишен права выразить свое мнение или возразить на указанные в нем показатели.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве ссылаются на то, что представители административного истца присутствовали на заседаниях правления, состоявшихся 25 ноября 2022 г. и 29 ноября 2022 г., в связи с чем не указание Министерством в уведомлении времени проведения заседания не может являться основанием, по которому оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим.

Представители заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» ФИО8, ФИО10 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике).

К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»; Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э; Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительскомом рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. №20-э/2.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), предельных индексов в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края, а также осуществляет функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере электроэнергетики (пункт 1.1 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. № 631-п).

Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 ноября 2022 г. № 28-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» принято уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пункты 1.1, 2.5, 4.2.2, 5.5, 5.6 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. № 631-п), опубликовано на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края http://mtre.permkrai.ru 2 декабря 2022 г. и в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 50, 19 декабря 2022 г.

Таким образом, компетенция, порядок принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта соблюдены.

Доводы административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого постановления подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что представители ООО «ЦЭС» присутствовали на заседании правления Министерства 29 ноября 2022 г., на котором было принято оспариваемое постановление. Несоблюдение Министерством абзаца 2 пункта 25 Правил государственного регулирования, предусматривающего, что организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения, не может являться самостоятельным основанием для признания Постановления от 29 ноября 2022 г. № 28-э не действующим, поскольку ООО «ЦЭС» реализовал свое право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся также уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры.

Для целей такого регулирования могут применяться иные долгосрочные параметры регулирования, полученные с использованием метода сравнения аналогов и других методов.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном Основами ценообразования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод экономически обоснованных расходов (затрат). Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний № 98-э следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования устанавливается регулирующим органом методом экономически обоснованных расходов, и при установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Перми и Пермского края, в связи с чем его деятельность подлежала государственному регулированию.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 ноября 2022 г. принято постановление № 28-э были установлены долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2027 г. включительно, долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «ЦЭС».

На основании заявления регулируемой организации от 28 апреля 2022 г. об установлении тарифов органом регулирования 18 мая 2022 г. открыто дело с целью определения экономической обоснованности затрат организации в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно экспертному заключению (том 3 л.д. 94-106), тарифным органом занижен заявленный административным истцом размер необходимой валовой выручки.

Так, регулируемой организацией в составе необходимой валовой выручки (НВВ) заявлены расходы на аренду и лизинг электросетевых объектов на плановый 2023 год в размере 13586,41 тыс. руб., учтено органом регулирования – 9 946,87 тыс. руб.

Как следует из экспертного заключения и пояснений представителей административного ответчика в суде, расходы на аренду рассчитаны исходя из амортизационных отчислений и налоговых платежей. Исключены расходы на аренду, не подтвержденные документально: расходы по договорам аренды, заключенным с физическими лицами; расходы по объектам, в отношении которых не представлены инвентарные карточки.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 27 Основ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 2 названного Федерального закона поименованы экономические субъекты, на которые распространяется действие Закона. К их числу не отнесены физические лица. Следовательно, расходы на амортизацию основных средств, принадлежащих физическому лицу на праве собственности или ином законном праве, не могут быть учтены в составе расходов ТСО на аренду электросетевого имущества. Поскольку физическое лицо не является экономическим субъектом, обязанным вести бухгалтерский учет, оно не несет расходы на амортизацию имущества. При таких обстоятельствах расходы на аренду объектов электросетевого имущества по договорам, заключенным административным истцом с физическими лицами, указанными в расчете аренды по спорным объектам (т. 4 л.д. 53-54), обоснованно не приняты регулятором.

Также административным ответчиком обоснованно не включены в НВВ по статье «Аренда» расходы на аренду электросетевого имущества, переданного ООО «ЦЭС» ООО «РЭУ-1», НСТ «Строитель 1», СНТ «СНТ № 32», поскольку в бухгалтерском балансе указанных лиц в строке «Основные средства» отражено нулевое значение, что свидетельствует об отсутствии у них расходов по амортизации и по налогу на имущество (т. 4 л.д. 71-79).

Согласно ответу главы администрации МО «Сылвенское сельское поселение» от 22.11.2022 на запрос Министерства от 18.11.2022 относительно заключенных ООО «ЦЭС» с указанным органом договоров аренды объектов электросетевого имущества, все названные объекты муниципального имущества находятся в казне Сылвенского сельского поселения, в связи с чем амортизация не начисляется (т. 4 л.д.56-59). При таких обстоятельствах расходы по названным договорам аренды обоснованно не включены в НВВ.

Расходы по объекту электросетевого имущества, переданного в аренду ООО «ЦЭС» ИП КМ. по договору ** от 28.02.2017, регулятором также обоснованно не включены в НВВ. При расчете расходов на амортизацию в отсутствие инвентарной карты, которая не была приобщена административным истцом к тарифной заявке, при расчете расходов на амортизацию основного средства Обществом была использована кадастровая стоимость, что противоречит Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному приказ Минфина России от 30.03.2001 N 26н, согласно пункту 7 которого основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н, учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

Расходы административного истца по договору аренды от 01.03.2022 № 268-2, заключенного с АО «Серовский завод ферросплавов», обоснованно включены в состав расходов частично в сумме 1493,44 тыс. руб. При этом, как следует из материалов дела, расходы на амортизацию были рассчитаны Министерством по данным инвентарных карт, содержащих сведения о первоначальной стоимости объектов аренды и отнесенных в 10 и 7 группам основных средств, максимальный срок полезного использования которых составляет соответственно 361 и 240 месяцев.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Из представленного регулирующим органом экспертного заключения следует, что на 2023 год Министерством была рассчитана нормативная численность персонала в соответствии с Нормативами численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей, разработанными ОАО "ЦОТэнерго" и утвержденными заместителем председателя ОАО РАО "ЕЭС России" от 3 декабря 2004 года (далее - методика ОАО РАО "ЕЭС России"). Согласно расчету регулятора нормативная численность персонала ООО «ЦЭС» принята 40 человек вместо предложенных административным истцом 61 человек.

Как следует из методики ОАО РАО "ЕЭС России", расчет производится по двум вариантам. По первому варианту предусмотрено полное оперативное, техническое и ремонтное обслуживание распределительных электрических сетей, в нормативах учитывается привлеченный персонал подрядных организаций, выполняющих работы на устройствах и оборудовании сетей. По второму варианту не учитывается персонал, занятый ремонтом оборудования объектов электрических сетей, выведенный в самостоятельный вид деятельности (подрядным способом).

Согласно материалам дела, Министерством расчет проведен по первому варианту на основании количества оборудования, входящего в состав согласованного ООО «ЦЭС» объема условных единиц (УЕ) – 2077,51 УЕ. Вопреки доводам представителей административного истца расчет численности рабочих по оперативному и техническому обслуживанию подстанций 35-220 кВ произведен регулятором на основании документов и однолинейных схем, представленных ООО «ЦЭС» в тарифное дело. Министерством учтены: 1 ПС 35 кВ с количеством присоединений с выключателями 6 кВ и выше на подстанции до 20 ед. - 1 шт. (ПС ЖБК-630 35/:, количество выключателей – 3; 1 ПС 110 кВ (ГПП Крым – 16 шт.) с количеством присоединений с выключателями 6 кВ и выше на подстанции до 20 ед. – 1 шт. (согласно актам приема-передачи имущества, договорам аренды электросетевого имущества № 270-2 от 01.06.2022 г.); ПС 110 кВ с количеством присоединений с выключателями 6 кВ и выше на подстанции 21-50 ед. - 3 шт. (ГПП «Содовая-1А» - 26 шт., ПС Чаньва-Таньга – 27 шт., ПС Рудная – 21 шт.).

При расчете численности рабочих по техническому обслуживанию и ремонту релейной защиты, электроавтоматики и проведению измерений по таблице 4.1.10 и численности рабочих по таблице 4.1.1 «Нормативы численности рабочих по испытаниям изоляции и защиты от перенапряжений» регулятором учтены два показателя таблицы 4.1.10 «Суммарное количество устройств релейной защиты и автоматики в ЭС, ед.» и «Суммарная мощности трансформаторов 6 кВ и выше в ЭС, тыс. кВА».

Для расчета численности рабочих по таблице 4.1.14 «Нормативы численности рабочих по техническому обслуживанию и ремонту средств механизации и транспорта (таблица 4.1.14) учтено количество автомобилей, приобретаемых в рамках инвестиционной программы ООО «ЦЭС» в 2022 и 2023 года в количестве 3 шт.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по сравнению с предыдущим долгосрочным периодом регулирования 2018-2022 гг. расчетная численность персонала ООО «ЦЭС» была увеличена Министерством на 7 человек (с 33 до 40 человек или на 21,2%), что свидетельствует об учете регулятором при установлении тарифа количества согласованных УЕ по сравнению с ранее утвержденным периодом регулированию на 2018-2022 гг.

Представленное административным истцом заключение от 18.05.2023 по результатам независимой экспертизы относительно численности персонала ООО «ЦЭС», подписанное экспертом, инженером ПА., не содержит информации об образовании названного лица, его квалификации, стажа работы по специальности, что не позволяет принять заключение в качестве доказательства неверного расчета Министерством нормативной численности персонала ООО «ЦЭС».

Кроме того, административным ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Инвест-Аудит» ЧН. от 03.07.2023, опровергающие заключение ПА. и подтверждающее расчет нормативной численности персона ООО «ЦЭС», сделанный регулятором на основании методики, утвержденной заместителем председателя правления ОАО «РАО ЕЭС России» УЯ. 03.12.2004 г.

Статья затрат ООО «ЦЭС» на оплату труда рассчитана регулятором в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования исходя из нормативной численности персонала и фактической средней заработной платы за 2021 год (49612,88 тыс. руб.) с учетом индекса потребительских цен на 2022-2023 гг., согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 гг. от 28.09.2022. Расходы по заработной плате приняты в соответствии с данными первичной налоговой декларации 2-НДФЛ за 2021 год. Разногласия по расчету средней заработной платы у ООО «ЦЭС» с регулятором отсутствуют. Административный истец не согласен с расчетом нормативной численности персонала, повлиявшей на размер затрат на оплату труда.

Согласно подпункту 6 пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе расходы на оплату труда и страховые взносы.

Как следует из экспертного заключения, административным ответчиком учтены расходы ООО «ЦЭС» по статье «Отчисления на социальные нужды» в размере 4810,50 тыс. руб., с чем регулируемая организация не согласна.

Пунктом 17 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода.

Для указанных плательщиков в силу пункта 2.1 названного статьи в течение 2021 и 2022 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов:

1) на обязательное пенсионное страхование:

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10,0 процента;

свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10,0 процента;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0,0 процента;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,0 процента.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦЭС» с 01.08.2016 г. состоит в реестре малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, чем опровергается довод представителей административного истца о том, что он по списочной численности не соответствует критериям малого и среднего предпринимательства. Составленный Министерством расчет расходов на страховые взносы соответствует статьей 427 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как расчет регулируемой организации основан на статье 426 названного кодекса, утратившей силу с 01.01.2019 г. на основании Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ.

В обоснование доводов административного истца об уплате страховых взносов без учета положений статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 69 за 2021 год о перечислении в бюджет страховых взносов на сумму 2737,21 тыс. Представленная начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Cвердловскому району г. Перми в письме от 03.07.2023 № 14-15/27737 информация содержит сведения о перечисленных страховых взносах в 2021 году в размере 1080,78 тыс. руб. (без учета пени). Данная информация подтверждена письмом заместителя руководителя УФНС России по Пермскому краю от 18.11.2022 № 20-27/20134@ (т. 4 л.д. 116-118).

Представленная ООО «ЦЭС» корректирующая декларация расчета по страховым взносам за 2021 года (т. 4 л.д. 134-137) противоречит информации Федеральным налоговой службы, в связи с чем Министерством при расчете расходов на социальные нужды на 2023 год обоснованно применены положения статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации о пониженных страховых взносах.

Согласно экспертному заключению, регулируемой организацией в составе НВВ заявлены расходы по налогу на имущество на плановый 2023 год в размере 1271,18 тыс. руб. (учтено органом регулирования - 0).

Как следует из экспертного заключения, плановые расходы регулируемой организации по налогу на имущество не учтены по причине того, что они не были заявлены.

В обоснование своей позиции Министерство ссылается на подпункт 8 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, согласно которому на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность, возложена обязанность предоставить органу регулирования расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности.

Согласно пункту 33(1) Основ ценообразования в состав необходимой валовой выручки организаций включается величина расходов на уплату налога на имущество организаций, рассчитанная по ставке, действующей в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Административный ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что представленные документы не позволяли произвести расчет налога на имущество в ином, несколько отличном от заявленного регулируемой организацией размера. Министерство установило расходы по налогу на имущество 0 руб., что не отвечает принципу экономически обоснованного тарифа.

В случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов) (пункт 24 Правил государственного регулирования).

При этом в рамках тарифной заявки ООО «ЦЭС» были представлены документы, подтверждающие стоимость имущества, инвентарные карточки, расчет налога (содержится на листе 32 тарифной заявки «Амортизация»), что административным ответчиком не опровергнуто. Тем самым, на основании указанных данных Министерство имело объективную возможность произвести проверку обоснованности расчета налога.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, на 2022 год регулируемой организации были утверждены расходы по уплате налога на имущество в размере 41,1 тыс. руб. С учетом того, что в адрес Министерства ООО «ЦЭС» представлены документы, подтверждающие наличие у Общества имущества, и расчеты налога на имущество, ошибочное указание Обществом размера налога во вкладке тарифной заявки «Расчет амортизации» и его отсутствие во вкладке «Расчет НВВ», невключение данного вида расходов в НВВ противоречит пункту 33(1) Основ ценообразования.

Прочие неподконтрольные расходы (затраты на аренду офиса) были заявлены ООО «ЦЭС» в размере 2080 тыс. руб., учтены регулятором – 1937,09 тыс. руб., что является обоснованным.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются, в том числе расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящего документа.

В силу пункта 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

По заключенному с ООО «Уралаудит-консалтинг» без закупочной процедуры договору аренды нежилого помещения по адресу: ****82 общей площадью 244,9 кв.м от 01.12.2020 ** и дополнительному соглашению к нему от 29.08.2022 № 2 регулятором приняты расходы ООО «ЦЭС» в размере 708 руб. (цена за 1 кв.м в месяц, 173400 руб. : 244,9 кв.м), то есть исходя из цены договора и дополнительного соглашения. Вместе с тем, Министерством были снижены расходы регулируемой организации на аренду офиса на основании положений пункта 5.2 Санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 2 декабря 2020 года N 40, то есть исходя из нормативной площади 4,5 кв.м на 1 работника в соответствии с рассчитанной нормативной численностью (40 чел.) без учета оперативно-выездной бригады, обслуживающей электрические сети и работающей круглосуточно, в связи с чем выделение площади для каждого сотрудника бригады признано экономически необоснованным. При этом регулятором дополнительно было учтено расстояние между столами и пространство для принтера, а именно 3 кв.м. При нормативной численности персонала площадь офисного помещения составила 228 кв.м, что согласно стоимости 1 кв.м по договору аренды в 708 руб. составило 1937,09 тыс. руб. в год.

Тарифным органом обоснованно утверждены расходы на ремонт основных средств в размере 4167,5 тыс. руб., ООО «ЦЭС» были заявлены расходы на капитальный ремонт электросетевых объектов в размере 23608,43 тыс. руб.

На основании подпункта 5 пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе, затраты на ремонт основных средств.

В соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования при определении расходов на ремонт основных средств учитываются:

1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые, соответственно, Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом";

2) цены, указанные в пункте 29 настоящего документа.

Административный истец, заявляя расходы на капитальный ремонт электросетевых объектов, в рамках тарифной заявки представил договор подряда от 15.11.2022 ** с дополнительным соглашением от 17.11.2022 № 1, заключенный с ООО «Капстройгрупп» по результатам проведения торгов. Указанным договором, техническим заданием, дефектными ведомостями предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту в соответствии с графиком до 2027 года.

Снижая заявленные затраты по данной статье расходов, тарифный орган исключал из состава затрат расходы на ремонт ВЛ-6 кВ шахта Рудная-ПС Бисер на сумму 3649,50 тыс. руб., поскольку дополнительным соглашением от 17.11.2022 № 1 из договора подряда были исключены работы по ремонту указанного объекта.

Министерством снижены расходы на ремонт трансформаторов 63-250 кВа, 40-630 кВА, поскольку отсутствует необходимость в капитальном ремонте: трансформатора ТМ-100-250 кВА 6(10)0,4 кВ, исходя из отсутствия в дефектных ведомостях информации об отклонении напряжения от номинального на низкой стороне на холостом ходу от ГОСТ 32144-2013; трех трансформаторов, установленных в ТП-0172, 0536, по причине ослабления крышки к корпусу, соответствия замеров изоляции обмоток высокого и низкого напряжения, указанных в дефектных ведомостях, Правилам устройства электроустановок от 09.04.2003 № 150. Также отсутствие необходимости ремонта части трансформаторов обусловлено отсутствием в дефектных ведомостях результатов осмотра внутренней части трансформаторов; отсутствием информации о направлении предложения арендодателям о проведении капитального ремонта в соответствии с условиями договора по ТП-0172, 007, 00532, СНТ № 43; отсутствия письменного согласования в арендодателями проведения капитального ремонта ТП -00125, ТП (КТП)-2, 3 при наличии такого условия в договорах аренды.

Министерством также исключены затраты на капитальный ремонт по объектам ВЛ-110 кв ф. шахта Рудная от ПС Бисер 100/6 кВ, «Строительная часть ТП 0017» (**** 271а) в связи с тем, что, согласно условиям договоров аренды указанных объектов, улучшения по капитальному ремонту зачисляются в счет арендной платы; согласие арендодателей на проведение капитального ремонта, несмотря на необходимость по условиям договоров зачисления стоимости капитального ремонта в счет арендной платы на основании письменного соглашения, не представлено

Кроме того, некоторые виды работ были отнесены административным ответчиком к реконструкции (по объектам ВЛ-10 Кв ф. Лицей от ПС «Восход 35/10 кВ, отпайка на СНТ «Усть-Качкинское» на сумму 1606,67 тыс. руб.; ВЛ-0,4 кВ, от ТП-00317 («СНТ «Красава») на сумму 1197,84 тыс. руб. и по другим объектам), поскольку запланированный объем работ превышает показатели (15% протяженности ВЛ и/или 30% количества установленных опор), предполагающие разделение работ, связанных с проведением капитального ремонта, и работ по реконструкции.

Основные положения по организации технического обслуживания и ремонта электрических сетей установлены Правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей СО 34.04.181-2003, утвержденными РАО «ЕЭС России» 25.12.2003, а также Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070.

В соответствии с пунктом 538 Правил от 04.10.2022 № 1070 при эксплуатации ВЛ должны проводиться их техническое обслуживание и ремонт. При ремонте ВЛ должны выполняться работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики ВЛ.

Согласно пункту 5.3.7 Правил СО 34.04.181-2003 при капитальном ремонте выполняются работы по восстановлению первоначальных эксплуатационных показателей и характеристик объекта, его модернизации, ликвидации отступлений от требований действующих нормативных документов и по выполнению предписаний контролирующих органов.

При ремонте ВЛ выполняются, в том числе следующие виды работ: -сплошная замена опор на участке длиной не более 15% протяженности ВЛ; - перенос и установка дополнительных опор при общем количестве вновь устанавливаемых опор не более 30% количества установленных на ВЛ; - замена проводов на провода большего сечения или большей механической прочности на участках длиной не более 30% протяженности ВЛ.

Как следует из раздела 3 Руководящих указаний об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли "Электроэнергетика" к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению. РД 153-34.3-20.409-99", утвержденных РАО "ЕЭС России" 13.12.1999, к реконструкции в электрических сетях относится комплекс работ на действующих объектах электрических сетей (линиях электропередачи, подстанциях, распределительных и переключательных пунктах, технологически необходимых зданиях, коммуникациях, вспомогательных сооружениях, ремонтно-производственных базах, служебном жилом фонде) по их переустройству (строительству взамен) в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей объекта, условий труда и охраны окружающей среды.

В таблице 3 данного раздела Руководящих указаний в отношении воздушных и кабельных линий электропередачи приведен перечень работ, подпадающих по понятие «реконструкция»: сплошная замена на участках воздушной линии опор новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) при общей длине участка более 15% протяженности линии; замена дефектных опор воздушной линии на деревянных опорах новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) или подстановка дополнительных при общем количестве вновь устанавливаемых опор более 30% установленных на линии.

Кроме того, разделом 3 Руководящих указаний предусмотрено, что реконструкции подлежат объекты электрических сетей, как правило, имеющие неудовлетворительное состояние строительных конструкций и сооружений вследствие выработки нормативного срока службы, в силу различных стихийных природных явлений, не соответствующее требованиям санитарных норм и экологии. При необходимости расширения, технического перевооружения реконструируемого объекта соответствующие работы и затраты включаются в состав проекта реконструкции объекта.

Техническое перевооружение в электрических сетях - это комплекс работ на действующих объектах электрических сетей (линиях электропередачи, подстанциях, распределительных и переключательных пунктах, технологически необходимых зданиях, коммуникациях, вспомогательных сооружениях, ремонтно-производственных базах) по повышению их технико-экономического уровня, состоящий в замене морально и физически устаревшего оборудования и конструкций новыми, более совершенными, механизации работ и внедрении автоматизированных систем управления и контроля и других современных средств управления производственным процессом, совершенствовании подсобного и вспомогательного хозяйства объекта при сохранении основных строительных решений в пределах ранее выделенных земельных участков. В отношении воздушных и кабельных линий электропередачи – это работы по замене проводов на участках воздушной линии электропередачи (более 30% общей протяженности линии) проводами большего сечения или большей механической прочности (раздел 4 Руководящих указаний).

Таким образом, в составе капительного ремонта ВЛ возможно выполнение различных видов работ. При определении проведенных работ как составляющих капитального ремонта значение имеет назначение работ, общий результат таких работ, его цель. Для капитального ремонта это возможность восстановления работоспособного состояния, первоначальных характеристик объекта. Поэтому ряд работ (сплошная замена опор, перенос и установка дополнительных опор, замена проводов) возможно отнести к капитальному ремонту только при соблюдении процентного соотношения объема работ к определенным характеристикам объекта (протяженность ВЛ, количество установленных на ВЛ опор). Следовательно, выполнение работ, превышающих показатели свидетельствует об отнесение таких работ не к ремонтным, а к реконструкции или техническому перевооружению ВЛ.

При таких обстоятельствах регулятором обоснованно исключены из числа работ, подпадающих под реконструкцию, затраты общества, заявленные на капитальный ремонт.

Ссылка представителей административного истца на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащего определения понятий реконструкции и капитального ремонта, в данном случае не применима, поскольку при расчете экономического обоснованного тарифа регулятором применены положения по организации технического обслуживания и ремонта электрических сетей, содержащиеся в специальных нормах отраслевого законодательства.

Поскольку реконструкция объектов электросетевого хозяйства осуществляется в рамках инвестиционной программы (пункта 32 Основ ценообразования), затраты на реконструкцию обоснованно исключены тарифным органом и состава расходов общества на капитальный ремонт электросетевых объектов.

ООО «ЦЭС» заявлены затраты на расчистку охранных зон ВЛ 110, 6(10) кВ в размере 6663,33 тыс. руб., регулятором учтено 1937,67 тыс. руб.

Согласно подпункту 1 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) производственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение регламентных работ (определяются в соответствии с пунктом 29 настоящего документа).

Административный истец, заявляя расходы на расчистку охранных зон ВЛ 110, 6(10) кВ, в рамках тарифной заявки представил договор подряда от 15.11.2022 **, заключенный с ООО «Капстройгрупп» по результатам проведения торгов. Указанным договором предусмотрено выполнение работ объемом 95,29 га стоимостью 6663,33 тыс. руб.

Снижая заявленные затраты по данной статье расходов, тарифный орган руководствовался сметной документацией к договору подряда, согласно которой объем работ составляет 27,71 га (вместо объема 95,29 га, заявленного на торги и указанного в техническом задании, конкурсной документации).

Поскольку объем работ, определенный сметной документацией, не соответствует объему работ, указанному в техническом задании к договору подряда, административный ответчик обоснованно снизил заявленные регулируемой организацией расходы до 1937,67 тыс. руб. за объем работ согласно сметной документации (27,71 га) исходя из стоимости расчистки 1 га, установленной в договоре от 15.11.2022 № К/17.

Заявленные ООО «ЦЭС» расходы по статье «Амортизация» в размере 3548,25 тыс. руб. обоснованно учтены Министерством в размере 3281,87 тыс. руб.

Согласно пункту 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и их отнесение к соответствующей амортизационной группе определены регулятором в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1.

Как следует из расчета, представленного административным ответчиком (т. 5 л.д. 234-235), амортизация рассчитана Министерством по основным средствам с учетом ввода объектов в эксплуатацию, вывода объектов из эксплуатации.

Заявленные ООО «ЦЭС» расходы на добровольное медицинское страхование (340 тыс. руб.), страхование от несчастных случаев (42,16 тыс. руб.), страхование электросетевого имущества (1192,33 тыс. руб.), всего в размере 1574,49 тыс. руб., учтены Министерством в размере 136,2 тыс. руб. (на добровольное медицинское страхование – 0, на страхование от несчастных случаев – 27,08 тыс. руб., на страхование электросетевого имущества – 109,12 тыс. руб.)

В соответствии с подпунктом 8 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на страхование основных производственных фондов, относящихся к регулируемому виду деятельности, а также основного промышленного персонала, занятого в осуществлении регулируемого вида деятельности.

Регулятором учтены расходы на страхование от несчастных случаев 8 человек производственного персонала в сумме 27,08 тыс. руб., поскольку иные застрахованные лица по договору добровольного страхования от несчастных случаев от 17.11.2022 № 140-59-001239-22 (т. 5 л.д. 8-17), согласно заявлению-анкете на коллективное страхование (с указанием фамилий и должностей, страховой премии по каждому застрахованному), являются управленческим персоналом (директор, исполнительный директор, бухгалтер и т.д.), то есть не относятся к основному промышленному персоналу, занятому в осуществлении регулируемого вида деятельности. Следовательно, указанные действия административного ответчика являются обоснованными.

Основанием для исключения регулятором расходов общества на добровольное медицинское страхование явилось то обстоятельство, что данные затраты напрямую не связаны с осуществлением регулируемой деятельности.

Действительно, то обстоятельство, что ДМС не является обязательным видом страхования, само по себе не может являться основанием для исключения указанных расходов, поскольку в силу подпункта 8 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на страхование основных производственных фондов без указания на обязательный либо добровольный характер страхования.

Вместе с тем, такие расходы подлежат включению в НВВ лишь в том случае, если из представленных регулируемой организацией обосновывающих материалов с достоверностью следует, что они понесены в связи со страхования либо основных производственных фондов, относящихся к регулируемому виду деятельности, либо основного промышленного персонала, занятого в осуществлении регулируемого вида деятельности.

Как следует из договора страхования ДМС от 14.11.2022 № 018ДМС3726822, (т. 4 л.д. 238-243), заключенного между ООО «ЦЭС» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в нем указано общее количество застрахованных лиц (без разбивки на занимаемые должности).

При этом список застрахованных лиц идентичен списку застрахованных по договору добровольного страхования от несчастных случаев от 17.11.2022 **, следовательно, Министерство не было лишено возможности с учетом наличия в договоре ДМС информации о страховой премии на одно застрахованное лицо произвести расчет расходов на добровольное медицинское страхование с учетом занимаемой должности каждого застрахованного лица, занятого в осуществлении регулируемого вида деятельности. При таких обстоятельствах исключение расходов общества на добровольное медицинское страхование противоречит подпункту 8 пункта 28 Основ ценообразования.

Также является необоснованным исключение расходов регулируемой организации на страхование электросетевого имущества в заявленном размере по полису (договору) страхования **. Указанным договором предусмотрено страхование объектов, находящихся в собственности ООО «ЦЭС», и арендуемых обществом объектов. Так, Министерством исключены расходы на страхование объектов, арендуемых административным истцом, поскольку договорами аренды указанных объектов не предусмотрена обязанность их страхования, в связи с чем указанные расходы являются необязательными.

Вместе с тем, подпункт 8 пункта 28 Основ ценообразования предусматривает необходимость учета при определении необходимой валовой выручки расходов на страхование основных производственных фондов, относящихся к регулируемому виду деятельности. Учитывая, что основными производственными фондами предприятия являются основные средства, составляющие его имущество, которое неоднократно используется в процессе производства продукции или услуг, а действующее законодательство не содержит запрета на передачу основных производственных фондов в аренду, расходы ООО «ЦЭС» по страхованию объектов электросетевого имущества, находящего у него в аренде, должны быть учтены регулятором при установлении экономически обоснованного тарифа.

Командировочные расходы общества на плановый 2023 год в размере 181,47 тыс. руб. были обоснованно отклонены регулятором.

Как следует из подпункта 6 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на служебные командировки, включая оформление виз и уплату сборов.

Тарифным органом планируемые затраты на командировки исключены из НВВ по причине непредставления обществом в тарифное дело расчета плановых командировочных расходов, первичных документов, подтверждающих данный вид расходов, в том числе авансовых отчетов, приказов о командировании. На запрос регулятора от 28.10.2022 № 46-04-08-исх-190 указанные документы Обществом представлены не были. Представленные по данному запросу путевые листы за 2021 год содержат информацию о выполнении сотрудниками ООО «ЦЭС» своих обязанностей в течение одного рабочего дня, что исключает несение ими расходов по найму жилого помещения и выплате суточных.

ООО «ЦЭС» заявлены расходы на юридические услуги в размере 1717,5 тыс. руб. В обоснование расходов представлен договор оказания юридических услуг от 28.12.2018 № 28-ЮО, заключенный с ООО «Региональная правовая компания», акт о приемке оказанных юридических услуг от 25.11.2021, подписанный между ООО «ЦЭС» и ПККА «ПрофБизнесНалоги».

Суд считает обоснованным исключение органом регулирования из состава НВВ расходов на юридические услуги сторонних юридических организаций.

В состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, согласно подпункту 2 пункта 28 Основ ценообразования включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг (определяются в соответствии с пунктом 29 настоящего документа).

В нарушение пункта 29 Основ ценообразования административным истцом не представлены документы, обосновывающие заявленные по данной статье затрат расходы, а именно, материалы о проведении конкурсных процедур, порядок которых установлен Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Расходы административного истца на оплату госпошлины в размере 117,60 тыс. руб. обоснованно не приняты регулятором. Указанные расходы рассчитаны ООО «ЦЭС» на основании фактических расходов на 2021 год с применением индексов на 2022 г. и 2023 г., однако документальное подтверждение расходов регулируемой организацией представлено не было, в том числе по запросу Министерства. Чеки об оплате госпошлины были представлены только в судебное заседание.

Претензии ООО «ЦЭС» по исключению регулятором расходов по статье «Иные прочие расходы», а именно расходов на проектные работы и услуги банка, заявленных в тарифное дело, равно как и расходов на возврат займов, в ходе судебного разбирательства были сняты.

Административный истец не согласен с произведенной регулятором корректировкой необходимой валовой выручки.

При корректировке НВВ регулятором произведена корректировка на 22915,72 тыс. руб. излишне полученных ООО «ЦЭС» доходов за услуги по передаче электрической энергии по объектам электросетевого имущества АО «Березниковский содовый завод» (ПС Содовая-1А и ПС Чаньва) за ноябрь и декабрь 2020 года в размере 20584697,08 руб.

В силу пункта 37 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования (пункт 38 Основ ценообразования).

Как следует из пункта 10 Методических указаний № 98-э, результаты деятельности регулируемой организации учитываются при определении ежегодной корректировки необходимой валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 настоящих Методических указаний.

В соответствии с пунктом 11 названных Методических рекомендаций необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования без учета расчетной предпринимательской прибыли сетевой организации (( тыс.руб)) определяется по соответствующим формулам, составной частью которых является показатель Вi, то есть расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком "плюс") или полученного избытка (со знаком "минус"), выявленных в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний (тыс. руб.) и корректировка необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования.

Величина Вi определяется в соответствии с формулой 3:

где: - расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком "плюс") или полученного избытка (со знаком "минус"), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9 Методических указаний, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний (тыс. руб.).

Указанные расходы определяются следующим образом:

, где - корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности.

в свою очередь рассчитывается по формуле 7.1:

, (7.1), в которой:

- необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей, установленная на год i-2;

- фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии за год i-2 в части содержания электрических сетей (с учетом фактически недополученной выручки по зависящим от сетевой организации причинам), определяемый исходя из установленных на год i-2 тарифов на услуги по передаче электрической энергии без учета ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, и фактических объемов оказанных услуг.

Корректировка НВВ произведена административным ответчиком по указанной формуле 3 по результатам деятельности регулируемой организации в 2021 году.

НВВ на содержание сетей в 2021 году, как следует из тарифного дела, была установлена обществу в размере 34522,13 тыс. руб.

Фактический объем выручки за 2021 год был рассчитан на основании представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 и актов, предъявляемых ОАО "МРСК Урала».

Выручка, полученная по ставке, используемая для целей определения расходов нормативных потерь электрической энергии по электрическим сетям рассчитана исходя из данных, содержащихся в информации по расчетам за оказанные услуги по передаче электрической энергии за 2021 год (количество электроэнергии, оплачиваемой по одноставочному тарифу; ставка на компенсацию потерь), представленных обществом в тарифной заявке.

Полученный объем выручки за услуги по передаче электрической энергии за 2021 год в части содержания электрических сетей, уменьшенный на понесенные расходы на аренду объектов по договору подряда с АО «Березниковский содовый завод» за ноябрь и декабрь 2020 года, составил 53172,47 тыс. руб.

Таким образом, корректировка НВВ с применением индекса потребительских цен на 2022 г (1,139) и 2023 г. (1,06) составила – 22915,72 тыс. руб.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о неверном расчете Министерством показателя корректировки НВВ по формуле 7.1 Методических указаний является необоснованными.

Суд не находит оснований не согласиться с выполненной регулятором корректировкой подконтрольных расходов.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случаев учета экономии операционных (подконтрольных) расходов и экономии от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях при применении в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящего документа).

Как следует из материалов дела, Министерством были исключены учтенные при установлении тарифов подконтрольные расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования 2018-2022 г.

Так, регулятором была выявлена недостоверность данных в регистрах бухгалтерского учета, налоговых деклараций по расходам на страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования, что подтверждено упомянутым в судебном решении выше письмом заместителя руководителя УФНС России по Пермскому краю от 18.11.2022 № ** В связи с указанным из НВВ исключено превышение оплаченных страховых взносов по данным бухгалтерской отчетности за 2019-2020 гг. период регулирования и фактически перечисленных взносов в бюджет (1382,71 тыс. руб.).

Кроме того, регулятором выявлены излишне полученные доходы на сумму 7832,59 тыс. руб. за период 2018-2021 гг. на основании несоответствия регистров бухгалтерского учета показателям баланса, представленного в налоговые органы. Так, оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 по состоянию на 31.12.2021 не соответствовала финансовой отчетности, а также не соответствовали оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20 и 26 (расходы по статье «Амортизация ОС» за 2021 год, расходы по заработной плате за 2021 год); оборотно-сальдовая ведомость по счету 84 (нераспределенная прибыль). Кроме того, Министерством были запрошены у ООО «ЦЭС» дополнительные документы письмом от 28.10.2022 № 46-04-08-исх-190, а именно расшифровки по счетам 58, 60, 62, 73, 76 (займы, выданные сотрудникам; финансовые вложения) (т. 3 л.д. 107-109), которые представлены не были.

В части корректировки подконтрольных расходов административный истец выражает несогласие с применением корректировки при установлении тарифа на 2023 год по результатам деятельности за четырехлетний период 2018-2021 гг. в то время как таким периодом, по его мнению, является 2021 год.

Данный довод не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктами 34 и 38 Основ ценообразования независимо от применяемого метода регулирования базовый уровень операционных (подконтрольных) расходов сетевых организаций на первый год долгосрочного периода регулирования рассчитывается методом экономически обоснованных расходов (затрат) и методом сравнения аналогов.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования).

Расчет базового уровня операционных (подконтрольных) расходов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями N 98-э, Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э (Методика N 228-э), а также Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденных приказом ФСТ России от 18.03.2015 N 421-э.

Пунктом 15 Методики N 228-э и пунктом 12 Методики N 98-э установлен перечень статей затрат, учитываемых в базовом уровне операционных (подконтрольных) расходов.

Согласно пункту 14 Методики N 228-э и пункту 11 Методики N 98-э базовый уровень операционных (подконтрольных) расходов устанавливается на первый год долгосрочного периода регулирования регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

При установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем долгосрочном периоде регулирования, и результаты осуществления контрольных мероприятий в целях установления экономически обоснованного уровня затрат, которые подлежат включению в базовый уровень на первый год нового долгосрочного периода регулирования и при расчете показателя в соответствии с формулами, предусмотренными пунктами 8, 42 Методики N 228-э, и показателя Bi в соответствии с пунктом 11 Методики N 98-э.

В случае выявления превышения фактического уровня расходов по отдельным статьям затрат за каждый год предыдущего долгосрочного периода регулирования над установленной на соответствующий год величиной, регулирующим органам следует провести анализ причин возникновения данного превышения и, если оно обусловлено объективными факторами (связанными с изменениями законодательства, существенным изменением рыночных цен, связанным с текущей экономической обстановкой, и др.), то такие расходы подлежат учету в тарифах в экономически обоснованном размере с учетом индекса потребительских цен в следующем порядке:

при формировании базового уровня операционных (подконтрольных) расходов используются имеющиеся данные за текущий период регулирования (9 месяцев) и годовые показатели за каждый год долгосрочного периода регулирования;

расчет показателя и Bi при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на первый год очередного долгосрочного периода регулирования выполняется на основании годовых показателей за каждый год долгосрочного периода регулирования, а при установлении (корректировке) тарифов на второй год очередного долгосрочного периода регулирования по результатам анализа годовых значений последнего года предыдущего долгосрочного периода регулирования.

Такой подход согласуется с законодательно закрепленным принципом обеспечения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Начиная со второго года долгосрочного периода регулирования операционные (подконтрольные) расходы определяются путем индексации базового уровня операционных (подконтрольных) расходов на индекс потребительских цен в соответствии с параметрами Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, коэффициент эластичности, индекс изменения количества активов и индекс эффективности операционных (подконтрольных) расходов в соответствии с формулой 2 Методики N 98-э и пунктом 11 Методики N 228-э.

В соответствии с пунктами 19 и 42 Методики N 228-э ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами производится корректировка величины операционных расходов с учетом отклонения фактической инфляции и фактического количества условных единиц оборудования от значений, учтенных при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования.

Аналогичная корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов установлена формулой 5 пункта 11 Методики N 98-э.

Корректировка неподконтрольных расходов произведена регулятором по формуле 7 Методических указаний № 98-э, то есть как разница между фактической и плановой величиной неподконтрольных расходов на 2021 год, на сумму – 6503,21 тыс. руб. (14953,11 – 21456,32).

Обоснованность данной корректировки обусловлена принятием Министерством расходов по аренде объектов электросетевого имущества, исходя из амортизационных отчислений и налоговых платежей согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования, поскольку данный вид расходов принят в нулевом размере по договорам аренды с физическими лицами, администрацией МО «Сылвенское сельское поселение». Данные обстоятельства были изложены в решении выше.

Кроме того, Министерством правомерно не приняты расходы на аренду автомобиля ДЭУ-Нексия по договору с КИ. от 30.12.2020 г. в связи с непредставлением, в том числе по запросу Министерства, путевых листов за 2021 год, которые подтверждают отнесение расходов к регулируемому виду деятельности.

Таким образом, поскольку тарифным органом необоснованно в состав НВВ административного истца не была включена часть экономически обоснованных расходов, у суда имеются основания для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд полагает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, то признание отдельных положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, может быть возложена судом на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, в случае выявления недостаточной правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений в связи с отменой оспариваемого акта.

При этом в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

Принимая во внимание, что признание не действующим постановления в части приводит к ненадлежащему урегулированию данных отношений на ответчика в силу его компетенции, закрепленной законом, следует возложить обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Доводы заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» о том, что в Пермском крае действует "котловая модель" тарифного регулирования, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.11.2022 № 40-э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Пермского края, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не влияет на выводы суда о необходимости принятия заменяющего акта в определенный срок, поскольку действующим законодательством необходимость принятия заменяющего акта не ставится в зависимость от модели тарифного регулирования.

Довод ОАО "МРСК Урала" о невозможности признания не действующим нормативного правового акта со дня его принятия со ссылкой на положения статьи 4 Гражданского кодекса РФ является несостоятельным, поскольку гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, на рассматриваемые правоотношения, основанные на административном (властном) подчинении одной стороны другой, не распространяются (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1.2 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 ноября 2022 г. № 28-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети», приложение 2 к данному постановлению.

Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим в части, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда, в течение трех месяцев.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении подлежит опубликованию в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-115/2023 Пермского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 г.