Дело № 2-4227/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

с участием представителя истца М, представителя ответчика Мэрии <адрес> Х,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что земельный участок и жилой дом по указанному адресу истец купил по устной договоренности у ФИО2 которому постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> был предоставлен в аренду на два года под строительство жилого дома, в последующем договор аренды не продлялся. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Спора о праве не имеется.

Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес> подтверждено соответствие жилого дома градостроительным нормам, правилам и требованиям СНиП. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, имеет вид разрешенного использования для жилищного строительства.

С начала 2000 года он со своей семьей проживает в жилом помещении, дом подключен к электроэнергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. Они владеют имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным более 15 лет, несут бремя содержания дома, супруга ФИО1 занимается оплатой коммунальных услуг.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

На судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М иск полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> Х, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пи рассмотрении данного дела установлено, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 822 кв.м. по <адрес> был закреплен за ФИО2 в аренду сроком на 2 года под строительство жилого дома.

Между Администрацией <адрес> (арендодателем) и ФИО2. (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка площадью 822 кв.м. по <адрес> сроком на 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в последующем данный договор аренды не продлялся; государственную регистрацию не проходил.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес> информирует ФИО2 что в случае обращения правообладателя при предоставлении правоустанавливающего документа на земельный участок с ранее указанным адресом: <адрес>, б/н, будет присвоен новый адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска О к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – на земельном участке с кадастровым номером № осуществлена постройка дома из бруса размером по наружному обмеру 12,53 м х7,7 м; постройка не несет угрозы жизни и здоровья граждан, но при этом указано, что постройка не соответствует градостроительным, строительным, нормам и правилам в части: отсутствует разрешение на строительство, градостроительный план. Определить соответствие постройки проектно-сметной документации не представилось возможным в связи с ее отсутствием.

Судом было отказано в удовлетворении иска по основанию, что истец О не является правообладателем указанного земельного участка на праве собственности или ином вещном праве (или на основании договора аренды), а соблюдение данного условия является обязательным для признания права собственности на самовольную постройку в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом он не общался за разрешением на строительство, постройка осуществлена с нарушением разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска О (паспорт №) к Мэрии <адрес> (ОГРН №) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Е.Н.Боломожнова