Дело № 2а-436/2023
УИД 45RS0003-01-2023-000458-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Варгаши 18 августа 2023 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,
при секретаре Бариновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что 02.12.2021 на основании судебного приказа № 2-1521/2018 возбуждено исполнительное производство № 44139/21/45038-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 65 941,64 руб. По состоянию на 10.07.2023 указанная задолженность должником не погашена и составляет 33 984,09 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку до настоящего времени в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 44139/21/45038-ИП, обязать ответчика применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. На административное исковое заявление представил письменный отзыв, согласно которому в рамках исполнительного производства весь необходимый комплекс мер для своевременного принудительного исполнения судебного акта принят, в том числе с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансовые организации, банки, пенсионный фонд, осуществлен выход по месту проживания должника. По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, хранившиеся на счетах должника. Также судебный пристав обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника. Из пенсии должника осуществлялись перечисления, однако, 24.05.2022 должником было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума пенсионера и с 01.06.2022 перечисления из пенсионного фонда прекратились ввиду указанного факта. В рамках исполнительного производства с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 31 944,06 руб.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры для ее извещения, судебная корреспонденция дважды направлялась почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации данного лица, но не получена последней.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу вышеприведенных норм права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС РФ действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными при наличии совокупности условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области № 2-1521/2018 от 09.07.2018 с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2018 по 18.06.2018 в сумме 65 868,61 руб., в возмещение уплаченной в доход государства госпошлины – 1073,03 руб., всего 65 941,64 руб.
02.12.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44139/21/45038-ИП, должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о счетах, а также для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства направлялись многочисленные запросы в регистрирующие органы, финансовые и иные организации, банки, налоговый орган, пенсионный фонд.
По результатам полученных положительных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, денежные средства перечислены взыскателю.
Согласно полученному ответу ФКП Росреестра от 27.02.2022 установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется следующее недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок под указанным жилым помещением с кадастровым номером № а также земельный участок в общей долевой собственности, назначение: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 373500.00 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>
В отношении указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 02.03.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению сведений из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно определению судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 07.08.2023 исковое заявление судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
25.01.2022 и 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве и являющемуся адресом его регистрации, составлены акты совершения исполнительских действий, согласно которым должник ФИО2 по адресу регистрации не проживает, нигде не работает, доходов не имеет, имущество принадлежащее должнику, денежные средства и иные ценности подлежащие описи и аресту не обнаружено, по адресу регистрации должника проживает ее бывший супруг с открытой формой туберкулеза, со слов работников сельского совета и соседей ФИО2 проживает в <адрес>, точный адрес неизвестен.
09.02.2022 взыскателем в службу судебных приставов направлено заявление о временном ограничении должника в выезде за пределы Российской Федерации, на которое дан отказ в виду того что уже имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.12.2021.
Иных ходатайств и заявлений от взыскателя, которые не рассмотрены судебным приставом, либо в их удовлетворении неправомерно отказано, в адрес Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области не поступало.
По сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства № 44139/21/45038-ИП по состоянию на 31.07.2023 с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю ООО «СААБ» 31 944,06 руб., остаток задолженности составляет 33 937,58 руб.
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 44139/21/45038-ИП производились все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа с целью установления имущества должника и его источников дохода, которые признаются судом достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий производятся дальнейшие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно доводам административного искового заявления ООО «СААБ» в качестве факта нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя ссылается на отсутствие постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Вместе с тем, указанные доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства.
В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем направления запроса в Пенсионный Фонд Российской Федерации установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионера.
01.01.2022 судебным приставом применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.
С указанного времени производились удержания из пенсии ФИО2, которые перечислялись между взыскателями в рамках находящихся в производстве Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области исполнительных производств № 44139/21/45038-ИП и № 278/22/45038-ИП.
24.05.2022 ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижения размера ежемесячных удержаний из ее страховой пенсии по старости с сохранением ей дохода в размере величины прожиточного минимума.
По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.06.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступающих на расчетный счет, указанный заявителем.
19.08.2022 от ФИО2 вновь поступило заявление о сохранении прожиточного минимума с указанием иного расчетного счета, на который ей стали перечислять пенсию и ошибочно удерживать из нее взыскание в рамках исполнительного производства, несмотря на ранее принятое решение о сохранении прожиточного минимума.
По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.09.2022 о ежемесячном сохранении в размере прожиточного минимума пенсии, поступающей на расчетный счет, указанный заявителем в заявлении от 19.08.2022. Должнику также разъяснено, что удержанные с пенсии денежные средства в размере 6 243,88 руб. перечислены взыскателям.
С указанного времени денежные перечисления взыскателям с пенсии ФИО2 прекратились.
Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «СААБ» направлялась информация об обстоятельствах прекращения удержаний из пенсии должника ФИО2, в том числе данная информация доводилась в рамках указанного дела путем направления возражений и копий постановлений судебного пристава.
Вопреки п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, ООО «СААБ» в материалы дела не представило.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу исполнителю Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Судья О.В. Гончар