УИД 61RS0008-01-2022-003295-98

Дело №2а-2793/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к административным ответчикам: УФССП России по Ростовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела -старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо- ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: УФССП России по Ростовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 31.05.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о замене стороны правопреемником; обязать судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства №54793/20/61032-ИП, заменив взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» возбуждено исполнительное производство № 54793/20/61032-ИП.

01 марта 2021 года было ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». В связи с вышеизложенным, ПАО «РОСБАНК» обратился в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству № 54793/20/61032-ИП ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК», с предоставлением копий правоустанавливающих документов.

31.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о замене стороны правопреемником. Принятое постановление мотивировано тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. ПАО «РОСБАНК» считает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку Банком были предоставлены все необходимые процессуальные документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства. Таким образом, у судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о замене стороны правопреемником.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 27.05.2022 г. в качестве соответчика по делу привлечена начальник отдела -старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2

В судебное заседание представительадминистративного истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики- УФССП России по Ростовской области, Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав -исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальник отдела -старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии сост.150 КАС РФсуд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 КонституцииРФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1статьи218, частью 2статьи227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11статьи226,статья62 КАС РФ).

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Согласно ч. 1ст. 12Федерального законаот 21 июля 1997 года № 118-ФЗ«О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхФедеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов.

Согласност.2Федерального законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" задачамиисполнительногопроизводстваявляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1ст. 12,ст.2Федерального законаот 21.07.1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхфедеральным закономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящимФедеральным законом,Федеральным законом«Об исполнительном производстве» и другимифедеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство от 13.05.2020 №54793/20/61032-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО4 (Адрес: <адрес> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 73 765.77 р. в валюте по ОКБ: №, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Русфинанс Банк», адрес взыскателя: <адрес>

В рамках указанногоисполнительногопроизводствав силу ст.64Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), операторам сотовой связи с целью получения сведений о должнике, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 26.05.2022 г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

ПАО «РОСБАНК» обратился в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству № 54793/20/61032-ИП ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК» с предоставлением копий правоустанавливающих документов.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Вопрос о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса рассматривается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после предъявления взыскателем правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие взыскателя.

Согласно п. 3ст.52Законаобисполнительномпроизводствео замене стороны исполнительногопроизводстваправопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшимисполнительныйдокумент.

31.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий и отказе в удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о замене стороны правопреемником, которое мотивировано тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного- пристава исполнителя от 31.05.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о замене стороны правопреемником, а также устранить нарушения прав и свобод, законных интересов путем вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства № 54793/20/61032-ИП с ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК».

Однако, как следует из материалов исполнительного производства № 54793/20/61032-ИП от 13.05.2020 г., ранее 07.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК».

При таких обстоятельствах,на моментобращения административного истцасадминистративными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного- пристава исполнителя от 31.05.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о замене стороны, обязании вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, права административного истца не нарушены, его требования исполнены, так как 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о замене стороны ИП (правопреемстве), произведена замена взыскателя на ПАО «РОСБАНК».

Установленные в судебном заседании обстоятельства, являются основанием для отказа в удовлетворенииадминистративныхисковыхтребований.

Руководствуясь п.9 ст.226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, чтоправаи законные интересы административного истца ПАО «РОСБАНК» небыли нарушены действиями административногоответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к административным ответчикам: УФССП России по Ростовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела -старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо- ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2022 года.