Дело № 2а-3618/2022

25RS0001-01-2022-004537-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судья Н.А. Ярошевой

при секретаре К.А. Горбуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Фрунзенского района г.Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что от автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № к домам <адрес> ведет автомобильная дорога, которая в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или муниципального значения не включена. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества автомобильных дорог, в связи с чем, необращение администрации г.Владивостока в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанной автомобильной дороги на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении администрацией г.Владивостока обязанности, предусмотренной п.3 ст.225 ГК РФ. В нарушение пп.4 п.9 Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, паспортизация дорожного полотна в отношении указанной автомобильной дороги не проведена. Факт бездействия администрации г.Владивостока также подтверждается тем, что ранее в ее адрес неоднократно поступали обращения граждан о приведении указанной дороги в надлежащее состояния, однако, до настоящего времени каких-либо мер по устранению выявленных нарушений не принималось. В связи с чем, прокуратурой района 17.03.2022 внесено представление главе администрации г.Владивостока, которое рассмотрено 29.04.2022, по результатам рассмотрения администрацией г.Владивостока представление не удовлетворено. Указанные факты влекут за собой нарушение прав граждан на безопасность дорожного движения, создают угрозу причинения вреда здоровью граждан и их имуществу, а также затрудняет движение экстренных служб к жилым домом. Истец просит признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока по непринятию мер к признанию автомобильной дороги, пролегающей от автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № к домам № <адрес>, имеющей протяженность около 200 м бесхозяйным объектом и дальнейшему принятию его на учет; обязать администрацию г.Владивостока принять меры по признанию автомобильной дороги, пролегающей от автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> к домам <адрес>, имеющей протяженность около 200 м бесхозяйным объектом и дальнейшему принятию его на учет, в частности направить заявление о постановке на учет указанной автомобильной дороги в орган, осуществляющей государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Владивостока помощник прокурора Ковальчук Т.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что данная дорога является грунтовой и не является сквозным проездом. Дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не имеется.

Представитель администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что спорный участок дороги не относится к категории объектов инфраструктуры города, служит только в целях подъезда к домам собственников, которые там проживают, не является сквозным проездом, а является тупиковым, часть дороги проходит по земельным участкам, которые находятся в собственности третьих лиц и не может быть принята на учет как бесхозяйная. Доказательства того, что администрацией г.Владивостока допущено бездействие, которое нарушает права неопределенного круга лиц, также отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока проведена выездная проверка, по результатам которой установлено, что от автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:61029 к домам <адрес> ведет дорога, имеющая протяженность около 200м, которая в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или муниципального значения не включена, что не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с чем, прокурор обращается в суд с вышеназванными требованиями, поскольку, как следует из искового заявления, указанный факт влечет за собой нарушение прав граждан на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу, а также затрудняет движение экстренных служб к жилым домам.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй).

Согласно п.3.1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, Управление муниципальной собственности уполномочено на осуществление прав собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа. К функциям Управления муниципальной собственности г.Владивостока относятся проведение учета и принятие в муниципальную собственность Владивостокского городского округа бесхозяйного имущества, обращение с заявлениями о постановке на учет бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществление предоставления в правовое управление администрации г. Владивостока документов, необходимых для подачи заявлений в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о признании права собственности Владивостокского городского округа на данное имущество.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из анализа указанных норм, суд полагает, что именно на и.о. прокурора Фрунзенского района г.Владивостока лежала обязанность доказать, что спорный участок дороги относится к бесхозяйному имуществу по смыслу ст. 225 ГК РФ, обязанность по постановке на учет которой в силу закона возложена на администрацию г.Владивостока, поскольку отсутствие факта регистрации права собственности на спорный участок дороги само по себе не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения орган местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

Вместе с тем, из представленных ответчиком в обоснование своих возражений доказательствам следует, что спорный участок дороги протяженностью 200 м от земельного участка с кадастровым номером № к домом <адрес> частично проходит в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности, а также земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет.

В нарушение ст. 62, 226 КАС РФ, административным истцом доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не предоставлены.

Также, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчиков о том, что спорный участок дороги, с учетом ст.3, п.11 ст.5 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", п.11.4 СП 42.13330.2011, автомобильной дорогой либо проездом не является, поскольку является тупиковым, используется только для проезда жильцов указанных домов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что достаточных оснований полагать, что спорный участок дороги, пролегающие от автомобильной дороги, расположеннойй на земельном участке с кадастровым номером № к домам <адрес>, имеющий протяженность около 200 м, является бесхозяйным, вследствие чего он должен быть отнесен исключительно к объектам муниципальной собственности, не имеется.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца

В нарушение вышеназванных требований КАС РФ, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание истцом не представлены доказательства того, что ненаправление администрацией г.Владивостока заявления о постановке на учет указанного участка дороги нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан и их имуществу, с учетом того, что из акта проверки от 16.03.2022 следует, что дорога, прилегающая к домам <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, ям, выбоин в нарушении ГОСТ не установлено (дорога грунтовая).

В связи с чем, требования прокурора Фрунзенского района г.Владивостока к администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока по непринятию мер к признанию автомобильной дороги, пролегающей от автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № к домам <адрес>, имеющей протяженность около 200 м бесхозяйным объектом и дальнейшему принятию его на учет, возложении обязанности на администрацию г.Владивостока принять меры по признанию автомобильной дороги, пролегающей от автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № к домам <адрес>, имеющей протяженность около 200 м бесхозяйным объектом и дальнейшему принятию его на учет, в частности направить заявление о постановке на учет указанной автомобильной дороги в орган, осуществляющей государственную регистрацию права на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления и.о. прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО3

мотивированное решение изготовлено 11.01.2023