КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2023 года по делу № 33-3832/2023
судья Кулик Е.А. № 2-1271/2023
43RS0002-01-2023-001497-68
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серия № выдан <данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 25.12.2020 за период с 01.09.2022 по 01.12.2022 года, в сумме 1517149,43 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1406566,03 руб., начисленные проценты в сумме 104118,10 руб., штрафы и неустойки в сумме 6465,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15785,75 руб.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 25.12.2020 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1666 500руб. Проценты за пользование кредитом 11,50% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 25.12.2020 за период с 01.09.2022 по 01.12.2022 в сумме 1517149,43руб., втом числе: 1406566,03руб. – просроченный основной долг, 104118,10 руб. – начисленные проценты, 6465,30руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15785,75руб.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и снизить неустойку. В обоснование указал, что судом не была принята во внимание возможность заблаговременного уведомления ответчика для выработки им правовой позиции по делу, в связи с чем, он был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, о снижении неустойки, оспорить расчет.
На основании определения суда апелляционной инстанции от 03 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ нового решения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25.12.2020 между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер – №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий договора, п. 1,2,3 Индивидуальных условий потребительского кредита, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1666500 руб. под 11,5 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.
Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 34331,77 руб. (п. 6 Индивидуальных условий), за исключением льготного периода.
В соответствии с п.2.8, 2.9, 2.10 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей. Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета заемщика и зачисления суммы процентов на счет банка.
Согласно п. 5.1 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, а также в части уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку, ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (пункт 12), которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Все платежи в пользу банка по договору выдачи кредита наличными производятся заемщиком путем перевода с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета. Заемщик должен обеспечить наличие на одном из указанных счетов до 23-00 московского времени даты каждого ежемесячного платежа суммы, достаточной для погашения соответствующего ежемесячного платежа (п. 4.1. Общих условий).
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 1666500 руб.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1517149,43руб., втом числе: 1406566,03руб. – просроченный основной долг, 104118,10 руб. – начисленные проценты, 6465,30руб. – штрафы и неустойки. Данная задолженность образовалась в период с 01.09.2022 по 01.12.2022.
С указанным расчетом судебная коллегия соглашается, признает его правильным. При этом ответчик доказательств в подтверждение погашения задолженности не представил.
Разрешая требования, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по соглашению о кредитовании № от 25.12.2020, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 517 149,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора № от 25.12.2020 составлял 60 месяцев.
Из графика погашения кредита и расчета задолженности следует, что ответчик обязуется 01 числа каждого месяца до 23 час. 00 мин. начиная с 01.02.2021 обеспечить наличие на счете суммы, достаточной для погашения соответствующего ежемесячного платежа, за исключением первого платежа, срок уплаты которого 11.01.2021.
С исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд города Кирова 02.03.2023, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, вопреки доводам ФИО1, срок исковой давности истцом по заявленным исковым требованиям не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Оценивая довод ответчика об уменьшении размера неустойки, судебная коллегия принимает во внимание соотношение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с размером начисленных неустоек, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств на момент предъявления иска, вследствие чего не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленной к взысканию в сумме 6465,30 руб. за просроченный основной долг и несвоевременную уплату процентов. При этом ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера штрафных санкций и наличие таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 30.01.2023, при подаче иска АО «АЛЬФА-БАНК» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 15785,75 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения (паспорт № <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 25.12.2020 в сумме 1 517 149,43 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 406 566,03 руб., начисленные проценты в размере 104 118,10 руб., штрафы и неустойки в размере 6465,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 785,75 руб.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023