77RS0018-02-2023-005998-46
Дело №2-5555/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 19 июня 2023 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Всеволжский» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение условий договора в размере 461 521,35 руб, штраф в сумме 230 760,68 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договоров ответчик взял на себя обязательство передать машиноместа, расположенные по адресу: ** Свои обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом в срок. При передачи объектов установлено, что фактическая площадь переданных по договору машиномест уменьшилась. В связи с тем, что ответчик отказался вернуть в добровольном порядке денежные средства, уплаченные по договору, в сумме, пропорциональной размеру отклонения фактической площади от проектной, истец обратился в Никулинский районный суд г.Москвы с соответствующим иском. Решением Никулинского районного суда от 10.11.2021 года с ООО «Покровский» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в связи с уменьшением фактической площади машиномест в сумме 3 076 808,98 руб, а также пени за период с 04.05.2021 года по 10.11.2021 года и штрафы. За период с 11.11.2021 года по день фактического исполнения обязательств 29.09.2022 года ответчик неустойку выплатить отказался. В связи с чем, истцом подано настоящее исковое заявление.
Представители истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, указав на то, что истцом предоставлен неверный расчет стоимости неустойки. Кроме того, просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 13.11.2018 г. между ООО «Покровский» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ПБ-ММ-1, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Апарт-отель с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: Москва, Покровский бульвар, влд. 5 стр 1,2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, машиноместо № 1 , этаж (уровень) -1, площадью 30,7 кв.м.
Цена договора определена его сторонами в размере 5 598 375 рублей.
Кроме того, 13.11.2018 г. между ООО «Покровский» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ПБ-ММ-2, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Апарт-отель с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: ** , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, машиноместо № 1 , этаж (уровень) -1, площадью 30,8 кв.м.
Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 10.11.2021 года постановлено: взыскать с ООО «Покровский» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с уменьшением площади объектов долевого строительства в размере 3 076 808,98 руб, неустойку за период с 04.05.2021 года по 10.11.2021 года в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 500 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 09.03.2022 года произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Покровский» к ООО «Всеволжский».
В настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 11.11.2021 года по дату исполнения обязательств 29.09.2022 года.
В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как постановлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба действиями ответчика, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать штраф в размере 10 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Консалтинговая группа» заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по договору составила сумму в размере 120 000 руб, которые были оплачены истцом, что подтверждается представленным чеком.
Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанных услуг, а также размер подтвержденных расходов, по мнению суда, взысканию в качестве оплаты расходов на услуги представителя в пользу истца подлежит сумма в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Всеволжский» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Белово Кемеровская обл, паспорт: <...> неустойку в сумме 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023 года