Дело № 2-221/2025

65RS0017-01-2024-000274-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 26 декабря 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к главному врачу Холмской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО6, Холмской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер к назначению лечения, отсутствии обещанной корректировки ранее назначенного лечения; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: уточнить диагноз, на основании назначений профильных специалистов, выдать заключение о нуждаемости истца в комплексном оказании истцу медицинских услуг оказанных ему в ООО МЛДЦ «Диагност»,

УСТАНОВИЛ:

П.И.Г. обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением к Холмской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее Холмская больница ФГБУЗ ДВОМЦ), главному врачу Холмской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» В.В.А. В обоснование своих требований указал следующее.

П.И.Г. в 2006 году перенес инсульт (острое нарушение мозгового кровообращения), является <данные изъяты>. В 2016 году в связи с болями в пояснице в Холмской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ ему поставлен диагноз <данные изъяты>». В последующем боли только усиливались, но какого-либо действенного лечения по этому диагнозу не получал.

Весной 2021 года с целью выяснения причины болей и получения лечения обратился в частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» в г. Хабаровск, где поставлен диагноз <данные изъяты>», лечение дало кратковременный эффект.

Осенью 2022 года обратился в Медицинский диагностический центр «Диагност» в г. Благовещенск, поставлен диагноз «<данные изъяты>», даны разъяснения, что медикаментозное лечение проводить поздно, а оперативное ему противопоказано. В этом медицинском учреждении получил самое эффективное лечение, которое при этом явилось для него дорогостоящим.

Так как следующий курс необходимо было проходить в марте 2023 года, а денежные средства у истца отсутствовали, обратился в органы социальной поддержки за оказанием адресной помощи в виде дополнительной социальной поддержки оказываемой на основании Постановления Правительства Сахалинской области от 29.09.2017 № 461.

10.01.2023 Министерство социальной защиты Сахалинской области отказало в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки на оплату дорогостоящих медицинских услуг в связи с отсутствием положительного заключения Министерства здравоохранения Сахалинской области.

П.И.Г. обратился в Министерство здравоохранения Сахалинской области с заявлением об оформлении и предоставлении в Министерство социальной защиты Сахалинской области положительного заключения.

Ответом Министерства здравоохранения Сахалинской области от 20.02.2023 проинформирован о переадресации сообщения, и о том, что решение о не нуждаемости истца в назначении дорогостоящих медицинских слуг принято врачебной комиссией Холмской больницы ФБУЗ ДВОМЦ. К ответу приложена выписка из протокола врачебной комиссии № 3270 от 16.12.2022.

Указанное решение было обжаловано П.И.Г. в отдельном исковом заявлении.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в адрес П.И.Г. поступило письмо от 16.03.2023 № 274 Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ, в котором отсутствовали опровержения его доводов о не обоснованности и не законности выводов врачебной комиссии. При этом в письме содержались заверения, что после получения в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» заключения областного специалиста нейрохирурга П.И.Г. будет скорректировано лечение и решен вопрос о нуждаемости в дорогостоящих медицинских услугах. По настоящее время эти завершения не исполнены, что свидетельствует о бездействии ответчиков. Отсутствие корректировки лечения и решение вопроса о нуждаемости в дорогостоящих медицинских услугах является бездействием ответчиков, нарушающим права и законные интересы истца.

При этом нуждаемость истца в услугах оказанных ему в ООО МЛДЦ «Диагност» подтверждена этим же учреждением в отзыве на исковое заявление.

С учетом уточнений исковых требований в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил признать незаконным бездействие ответчиков выразившегося в непринятии мер к назначению лечения по заболеванию с диагнозом «<данные изъяты>», в не уточнении этого диагноза с учетом диагностированного в 2016 году нового заболевания – <данные изъяты> отсутствии обещанной корректировки ранее назначенного лечения по заболеванию с диагнозом «<данные изъяты>», а также с учетом представленной документации на аппарат магнитотерапии «SIS» (SUPER INDUCTIVE SYSTEM) и на аппарат лазер высокой интенсивности BTL («Решения для физиотерапии»), на которых были оказаны спорные физеопроцедуры, не выполнении обязательства разрешить вопрос о нуждаемости в медицинских услугах, оказываемых на этом медицинском оборудовании; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: уточнить диагноз, на основании назначений профильных специалистов (заключение от 08.09.2022 врача невролога и физиотерапевта ФИО4, заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача-невролога ФИО3, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, врача-невролога ФИО2) скорректировать ранее назначенное лечение, выдать заключение о нуждаемости истца в комплексном оказании истцу медицинских услуг оказанных ему в ООО МЛДЦ «Диагност», а именно: электростимуляции, электронейромиостимуляции код А17.30.25, высокоинтенсивный лазер, лазеротерапия – код АДД.ММ.ГГГГ, высокоинтенсивная магнитотерапия – код АДД.ММ.ГГГГ, прием (осмотр, консультация) врача-невролога код В01.023.001, введение лекарственного препарата под контролем УЗИ – код АДД.ММ.ГГГГ, иглоукалывание стальными иглами – код отсутствует, плазмотерапия – код А22.30.009.

Протокольным определением от 06.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГБУЗ ДВОМЦ).

В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых выражено несогласие с иском в полном объеме.

Указано, что П.И.Г. в 2016 году лечащим врачом дневного стационара поликлиники установлен диагноз «остеохондроз поясничного отдела позвоночника», пациентом получено лечение, даны рекомендации.

В период с 10.04.2017 по 20.04.2017 истец получал лечение в дневном стационаре поликлиники по основному заболеванию, жалоб на боли в спине не предъявлял. В период с 06.11.2018 по 16.1.2018 истец находился на лечении в дневном стационаре поликлиники по основному заболеванию, а также по поводу <данные изъяты>. Проведено лечение, даны рекомендации.

В дальнейшем до 22.02.2023 с жалобами на боли в поясничной области позвоночника истец не обращался.

22.02.2023 на приеме у врача-невролога высказал жалобы на боли в поясничной области позвоночника. Выставлен диагноз <данные изъяты>. Заказана квота в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» на проведение МРТ консультации областных специалистов врача-невролога и врача-нейрохирурга.

21.03.2023 проведено МРТ поясничного отдела, выдано заключение.

03.04.2023 консультирован областным специалистом врачом-неврологом. Выставлен диагноз <данные изъяты>. Назначено лечение, даны рекомендации.

05.04.2023 консультирован областным специалистом – врачом-нейрохирургом. Выставлен диагноз <данные изъяты>. Рекомендовано лечение у невролога (медикаментозное, физиотерапия, ЛФК, гимнастика), для уточнения диагноза провести КТ ПОП.

10.04.2023 проведена высокоразрешающая МСКТ нижне-грудного и поясничного отделов позвоночника. Заключение: <данные изъяты>

В период с 10.04.2023 по 21.04.2023 находился на лечении в дневном стационаре поликлиники по основному диагнозу и с диагнозом <данные изъяты>. Болевой синдром. Проведено лечение: медикаментозное, ЛФК, физиотерапия. Рекомендовано продолжать ЛФК, физиотерапию, медикаментозное лечение.

16.05.2023 на приме у врача-невролога жаловался на боли в поясничном отделе позвоночника, судороги. Назначено обследование для направления в ГБУЗ «сахалинский областной реабилитационный центр». 18.05.2023 направлены документы в ГБУЗ «Сахалинский областной реабилитационный центр».

В дальнейшем истец посещал врача-невролога с целью получения документов на санаторно-курортное лечение, проходил необходимое обследование.

Жалобы на некачественное оказание медицинской помощи ответчиком не предъявлял.

Полагают доводы истца о бездействии ответчиков в части непринятия мер к назначению лечения заболевания «остеохондроз поясничного отдела позвоночника», не уточнении этого диагнозов необоснованными.

В феврале 2023 года после уведомления Министерства социальной защиты Сахалинской области об отказе в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки по компенсации фактически оказанных платных услуг, истец обратился в Министерство здравоохранения Сахалинской области с заявлением о выдаче положительного заключения, необходимого для получения дополнительной меры социальной поддержки.

20.02.2023 заявление П.И.Г. переадресовано в Холмскую больницу ФГБУЗ ДВОМЦ для ответа заявителю в части относящейся к компетенции.

16.03.2023 ответчиком дан ответ, в котором по существу вопроса заявителю были даны разъяснения, а также сообщалось, что ему запланировано МРТ поясничного отдела позвоночника, направление на консультацию к областным специалистам. После поучения заключения областных специалистов будет скорректировано лечение, решен вопрос о нуждаемости в дорогостоящих медицинских услугах.

Согласно заключений областных специалистов П.И.Г. назначено лечение, нуждаемость в дорогостоящих медицинских услугах не показана. На основании рекомендаций областных специалистов необходимость в корректировке ФИО5 лечения и решении вопроса о нуждаемости в дорогостоящих медицинских услугах отсутствует.

Полагают, что требования истца о корректировке лечения и решении вопроса о нуждаемости в дорогостоящих медицинских услугах основано на неправильном понимании изложенных в ответе от 16.03.2023 положений.

Истец получал медицинскую помощь в Холмской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ по основному заболеванию и с 2016 года по сопутствующему заболеванию остеохондроз поясничного отдела позвоночника в соответствии с клиническими рекомендациями. Дефекты в оказании медицинской помощи не выявлялись, ухудшение состояния здоровья, наступление неблагоприятного исхода не имело место быть. Установленные диагнозы подтверждены диагностическими исследованиями и специалистами ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». Нарушений прав пациента в сфере охраны здоровья не устанавливались. Получение курса платных медицинских услуг в частных медицинских организациях осуществлялось пациентом исключительно на основании самостоятельно принятого решения за счет личных средств, без получения решения врачебной комиссии и заключения Министерства здравоохранения Сахалинской области о нуждаемости в дорогостоящих медицинских услугах. Полученные в ООО «Медицинский лечебно-диагностический центр «Диагност» рекомендации по лечению П.И.Г. Холмская больница ФГБУЗ ДВОМЦ выполнять не обязана. Требование истца о возложении на больницу обязанности выдать заключение о нуждаемости в медицинских услугах, указанных в договорах ООО МЦ «Диагност» необоснованно. Проведенные процедуры не входят в перечень стандарта оказания медицинской помощи при остеохондрозе поясничного отдела, в том числе не рекомендованы областными специалистами.

Ответчик главный врач Холмской больница ФГБУЗ ДВОМЦ ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что с иском не согласен в полном объеме. Холмская больница ФГБУЗ ДВОМЦ не входит в структуру медицинских учреждений Сахалинской области, не имеет прикрепленного населения в рамках ОМС (все жители района прикреплены к ГБУЗ «Холмская ЦРБ»), диспансерный учет не ведет, диспансеризацию не проводит, больницей оказывается медицинская помощь в рамках ОМС по факту обращения пациента за медицинской помощью. Указывал, что в 2016 году П.И.Г. впервые диагностирован диагноз «<данные изъяты>», основное заболевание по которому он наблюдается «ОНМК». В основном обращается для оформления санаторно-курортного лечения. Полагает, что требования истцом заявлены в связи с тем, что он изыскивает способ возместить свои расходы на лечение в г. Благовещенск. П.И.Г. был обследован областными специалистами, проведено МРТ, областные врачи назначили такое же лечение, как и врач Холмской больницы. Полагает, что врачебная комиссия больницы была компетентна рассмотреть вопрос о нуждаемости в лечении.

Третье лицо на стороне ответчика ООО Медицинский центр «Диагност» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец П.И.Г. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить. Настаивал, что не были выполнены обязательства, которые зафиксированы в ответе от 16.03.2023, доводы истца ответчиком не опровергнуты, не представлены доказательства о возможности оказать медицинские услуги на территории Сахалинской области на тех аппаратах, которые он указывает в иске. Также указывал, что исковые требования не имеют целью получить компенсацию за ранее полученное лечение. В дополнительных пояснениях приводит доводы о незаконности приятого врачебной комиссией решения от 16.12.2022.

Представитель ответчика ФГБУЗ ДВОМЦ ФИО7 возражала против удовлетворения иска. Указывала, что на ответчика не может быть возложена обязанность выдать заключение о нуждаемости П.И.Г. именно в тех услугах, которые ему были оказаны в МЦ «Диагност», заключения частных клиник могут быть приняты только в качестве дополнительной информации и не являются обязательными. Ни один областной специалист не назначил такие процедуры истцу, не посчитал его нуждающимся в таких услугах, то есть не было необходимости в корректировке лечения и дополнительном решении вопроса о нуждаемости в дорогостоящих услугах по результатам посещения областных специалистов. При направлении к областным специалистам рассматривался вопрос о необходимости дорогостоящего оперативного лечения, так как в ином гражданском процессе истец заявлял о неправильно сросшемся переломе позвонков, который не подтвердился. Также в письме от 16.03.2023 вопрос о дальнейшей корректировки лечения по основному диагнозу «ОНМК» не ставился. Невозможно понудить больницу рекомендовать лечение без назначений лечащего врача.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей.

В статье 2 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь. К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 - 5 статьи 21 указанного Федерального закона, для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача. В случае, если в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи принимают участие несколько медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по соответствующему профилю, лечащий врач обязан проинформировать гражданина о возможности выбора медицинской организации с учетом выполнения условий оказания медицинской помощи, установленных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана: организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.

Письмом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 10.01.2023 П.И.Г. отказано в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки на получение дорогостоящих медицинских услуг в соответствии с абзацем 4 пункта 11 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки гражданам (семьям), находящимся в трудной жизненной ситуации, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 29.09.2017 № 461 (в связи с отсутствием положительного заключения министерства здравоохранения Сахалинской области).

13.02.2023 в Министерстве здравоохранения Сахалинской области зарегистрировано заявление П.И.Г.

Согласно заявлению, письмом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 10.01.2023 П.И.Г. уведомлен об отказе в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки на получение (компенсацию фактически оказанных и оплаченных заявителем) дорогостоящих медицинских услуг в связи с отсутствием положительного заключения Министерства здравоохранения сахалинской области.

П.И.Г. указывал, что является <данные изъяты> и имеет право на получение дополнительной меры социальной поддержки в размере стоимости дорогостоящих медицинских услуг.

Необходимые ему медицинские услуги не оказывается в Сахалинской области ввиду отсутствия необходимого оборудования и квалицированных специалистов (что следует из того что в течение 5-ти лет ему не могли правильно поставить диагноз – указывая «остеохондроз позвоночника неутонченный», в то время как причиной <данные изъяты>), но оказываются в Хабаровском крае, Амурской области. Положительный результат лечения может быть достигнут при получении полного кура лечения и соблюдении графика проведения процедур. Следующий курс необходим в марте 2023 года, но без получения дополнительной меры социальной поддержки он не сможет осуществить поездку. При этом боли в спине усиливаются, что обусловлено потерей времени на установление диагноза некомпетентными врачами Сахалинской области из-за чего позвонок сросся неправильно. Просил с минимально короткий срок оформить и предоставить в Министерство социальной защиты Сахалинской области заключение.

Данное обращение П.И.Г. переадресовано Главному врачу Холмской больницы ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА» В.В.А. для рассмотрения и ответа заявителю в части, относящейся к компетенции.

16.03.2023 Холмской больницей ФБГУЗ ДВОМЦ в адрес П. ИГ. направлено письмо №, согласно которому на обращение П.И.Г. в Министерство здравоохранения Сахалинской области по вопросу выплаты компенсации расходов, связанных с получением дорогостоящих медицинских услуг, сообщено следующее.

В Холмской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ ФИО5 наблюдается у терапевта и невролога с диагнозом: <данные изъяты>

По поводу болей в спине П.И.Г. обращался с жалобами находясь на лечении в дневном стационаре в период 03.10.2016 по 14.10.2016 и с 06.11. 2018 по 16.11.2018. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Проведено лечение, даны рекомендации. В дальнейшем с жалобами на боли в спине не обращался.

Получение курса платных медицинских услуг в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» и ООО «Медицинский лечебно-диагностический центр «Диагност» осуществлялось на основании решения принятого П.И.Г. самостоятельно за счет личных средств, без получения решения врачебной комиссии Холмской больницы ФГБУЗДВОМЦ и заключения Министерства здравоохранения Сахалинской области о нуждаемости в дорогостоящих медицинских услугах и применении лекарственных препаратов не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, предоставляемых бесплатно при оказании медицинской помощи в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Для оплаты понесенных расходов в Министерство здравоохранения Сахалинской области П.И.Г. представлены консультация ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-медицина». Осмотр невролога от 08.09.2022, осмотр невролога от 18.09.2022. Данные документы в Холмскую больницу ФБГУЗ ДВОМЦ ФИО5 не предоставлялись.

По запросу Министерства здравоохранения Сахалинской области в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» на заседании ВК Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ 16.12.2022 был рассмотрен вопрос о нуждаемости в назначении дорогостоящих медицинских услуг. При рассмотрении вопроса было предложено дополнительное льготное лекарственное обеспечение по инвалидности, от которого П.И.Г. отказался. Было рекомендовано получить консультацию областного специалиста врача-невролога для корректировки лечения. 16.12.2022 врачебной комиссией принято решение об отсутствии нуждаемости в назначении дорогостоящей медицинских услуг и отсутствии возможности получения их за счет иных средств.

Квота в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» на консультацию областного специалиста не заказывалась, по просьбе жены П.И.Г. консультация была отложена на февраль-март 2023 года.

22.02.2023 П.И.Г. был приглашен на прием к врачу-неврологу для осмотра и решения вопроса о проведении МРТ поясничного отдела позвоночника для направления на консультацию к областному специалисту. 21.03.2023 запланировано проведение МРТ поясничного отдела позвоночника. 05.04.2023 в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» будет проведен консультация областного специалиста врача-нейрохирурга.

После получения в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» заключения областного специалиста – врача-нейрохирурга П.И.Г. будет скорректировано лечение и решен вопрос о нуждаемости в дорогостоящи медицинских услугах.

Указанное письмо от 16.03.2023 Холмской больницы ФБГУЗ ДВОМЦ послужило основанием обращения П.И.Г. с настоящим исковым заявлением.

03.04.2023 П.И.Г. осмотрен врачом-неврологом ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено медикаментозное лечение, а также аппликатор ФИО8 на поясничный отдел позвоночника, гипотензивная терапия согласно ранее подобранной схемы. Рекомендации: наблюдение и лечение у невролога по месту жительства. Физиолечение, СМТ на поясничный отдел позвоночника, реабилитационное лечение 1 раз в год в условиях реабилитационный центров Сахалинской области, осмотр неврологом ОКП по показаниям.

05.04.2023 П.И.Г. осмотрен врачом-нейрохирургом ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». Выставлен диагноз: <данные изъяты>

В материалы дела представлена выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях П.И.Г., содержащая следующие сведения.

С 03.10.2016 по 14.10.2016 П.И.Г. проходил лечение в дневном стационаре поликлиники. Диагноз <данные изъяты>. Проведено медикаментозное лечение. Даны рекомендации: ЛФК, массаж, санаторно-курортное лечение и базовая терапия.

10.04.2017 на приеме у невролога. Жалобы на общую слабость, головокружение, умеренные головные боли. Диагноз <данные изъяты>. Направлен на лечение в дневной стационар.

С 10.04.2014 по 20.04.2017 проходил лечение в дневном стационаре поликлиники. Диагноз: <данные изъяты> Проведены обследование, лечение, даны рекомендации.

07.06.2017 на приеме у терапевта. Выдана справка для получения санаторно-курортного лечения.

09.10.2017 на приеме у терапевта. Получил путевку в санаторий. Дано направление на анализы для оформления санаторно-курортной карты. 11.10.2017 на приеме у невролога. Жалобы на слабость в конечностях. Заполнили санаторно-курортную карту. 12.10.2017 оформлена санаторно-курортная карта.

26.01.2018 на приеме у невролога. Жалобы на слабость в левых конечностях. Выдана справка для получения путевки. 30.01.2018 оформлена справка для получения путевки.

24.10.2018 на приеме у невролога. Жалобы на слабость в левых конечностях. Направлен на лечение в дневной стационар поликлиники.

С 06.11.2018 по 16.11.2018 прохождение лечения. Диагноз: <данные изъяты>

06.07.2020 на приеме в невролога. Жалобы на слабость в левых конечностях. Диагноз: <данные изъяты>. Обратился за получением путевки на санаторно-курортное лечение. 07.07.2020 выдана справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение.

01.10.2020 на приеме у терапевта. Жалоб нет. Прохождение медицинской комиссии на отсутствие (наличие) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Годен у управлению автотранспортными средствами.

С 20.10.2021 по 21.01.2021 на приеме у невролога и ВК. Жалобы на слабость в левых конечностях. Обратился за справкой на получение путевки на санаторно-курортное лечение. 27.10.2020 на приеме у невролога и ВК. Жалобы на слабость в левых конечностях. Диагноз: ЦВБ. Последствия ОНМК. Левосторонний гемипарез. Обратился за справкой для получения путевки на санаторно-курортное лечение.

19.07.2021 - 20.07.2021 на приеме у невролога и ВК. Жалобы на слабость в левых конечностях. Обратился за справкой на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

02.08.2021 на приеме у невролога. Жалобы на слабость в левых конечностях. Обратился за оформлением санаторно-курортной карты в санатории Минводы. 09.08.2021 выдана санаторно-курортная карта.

12.10.2021 на приеме у невролога и ВК. Жалобы на слабость в левых конечностях. Обратился за справкой на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

15.10.2021 на приеме у терапевта. Жалобы на слабость в левой руке. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: принимать базовую терапию. ДД.ММ.ГГГГ жалоб нет, пришел узнать результаты анализов. Назначено медикаментозное лечение.

16.12.2022 по запросу Министерства здравоохранения Сахалинской области рассмотрение вопроса для назначения дорогостоящих медицинских услуг. Диагноз <данные изъяты>. Пациент отказался от дополнительного лекарственного обеспечения. Препараты и процедуры, назначенные неврологом ООО «Диагност» не ходят в перечень Территориальной программы. Возможность получения дорогостоящих медицинских услуг за счет иных средств отсутствует. Рекомендовано: консультация областного невролога.

26.12.2022 на приеме у невролога, для уточнения диагноз необходима консультация областного специалиста врача-невролога. Запланирована на февраль-март 2023 года.

22.02.2023 на приеме у невролога. Жалобы на боли в поясничной области, боль в левой ноге, затрудняющей ходьбы. Диагноз<данные изъяты> Заказана квота МРТ ПОП на 2.03.2023, квота на консультацию к областному нейрохирургу на 05.04.2023. Назначено медикаментозное лечение.

21.03.2023 заключение МРТ <данные изъяты>. рекомендована консультация невролога.

30.03.2023 направлен на консультацию у областному неврологи и нейрохирургу.

03.04.2023 неврологом ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» выставлен диагноз: <данные изъяты> Назначено лечение: медикаментозное, аппликатор ФИО8 на поясничный отдел позвоночника, гипотензивная терапия согласно ранее подобранной схеме. Рекомендовано: наблюдение и лечение у невролога по месту жительства. Физиолечение, СМТ (синусоидальные модулированные токи) на поясничной отдел позвоночника. Реабилитационное лечение в условиях реабилитационных центов Сахалинской области. Осмотр неврологом по показания.

05.04.2023 на приеме нейрохирурга ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». выставлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: оперативное лечение не показано. Лечение у невролога – медикаментозное, физиотерапия, ЛФК, гимнастика. Для уточнения диагноза КТ ПОП.

06.04.2023 после посещения областных невролога и нейрохирурга направлен на лечение в дневной стационар поликлиники.

10.40.2023 направлен на КТ поясничного отдела позвоночника в ГБУЗ «Холмская ЦРБ».

10.04.2023 заключение: <данные изъяты>

С 10.04.2023 по 21.04.2023 прохождение лечения в дневном стационаре поликлиники. Диагноз: <данные изъяты> Проведено лечение: ЭКГ, Р-графия легких, медикаментозное лечение. Даны рекомендации: ЛФК, прием гипотензивных препаратов.

16.05.2023 на приеме у терапевта. Жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, судороги в левых конечностях. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено медикаментозное лечение, обследование для направления в реабилитационный центр. 18.05.2023 на приеме у невролога и ВК. Жалобы на боли в поясничной области. Оформление документов в реабилитационный цент.

13.09.2023-14.09.2023 на приеме у терапевта и ВК. Жалоб нет. Диагноз: <данные изъяты> Обратился за справкой на получение путевки на санаторно-курортное лечение. Выдана справка для получения путевки.

26.09.2023-28.09.2023 на приеме у невролога и ВК. обратился за оформлением санаторно-курортной карты по основному диагнозу, оформлена.

29.07.2024 на приеме у невролога. Жалобы на слабость в левых конечностях, по дороге в поликлинику упал. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: массаж, сосудистая терапия.

05.08.2024 на приеме у невролога и ВК. Жалобы на боли в поясничной области и ноге. Дианоз: <данные изъяты>. Обратился за справкой на получение путевки на санаторно-курортное лечение. Выдана справка на получение путевки.

16.09.2024-17.09.2024 на приеме у терапевта и ВК. Диагноз: <данные изъяты>. Обратился за справкой на получение путевки на санаторно-курортное лечение. Выдана справка.

21.10.2024-22.10.2024 на приеме у невролога. Жалобы на боли в поясничной области. Обратился за оформлением санаторно-курортной карты в санаторий «Луч», выдана.

03.12.2024-05.12.2024 на приеме у невролога и ВК. Жалобы на боли в поясничной области и левой ноге. Назначено лечение, даны рекомендации: корсет на пояснично-крестцовый отдел позвоночника. Обратился за справкой на получение путевки на санаторно-курортное лечение, выдана.

29.05.2025 на приеме у невролога, жалобы на слабость в левых конечностях. Направлен на лечение в дневной стационар поликлиники. Лечение не проходил.

03.06.2025 на приеме у невролога, жалобы на слабость в левых конечностях. Обратился за справкой на получение путевки на санаторно-курортное лечение. Выдана.

02.10.2025 на приеме у невролога, жалобы на боли в поясничной области, левой ноге. Дано направление на прохождение анализов, КТ головного мозга, направление на консультацию к неврологу ГБУЗ «Холмская ЦРБ».

07.10.2025 КТ головного мозга. 07.10.2024 консультация невролога ГБУЗ «Холмская ЦРБ» диагноз: <данные изъяты>. рекомендация: УЗДГ МАШ в плановом порядке, медикаментозная терапия.

13.10.2025 на приеме у невролога, жалобы на головокружение, не может передвигаться дано направление на УЗИ БЦА.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен врач-невролог Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФИО, который пояснил, что имеет стаж работы более 40 лет, П.И.Г. является его пациентом с 2018 года. Наблюдается в связи с <данные изъяты>. обращался за направлениями на санаторно-курортное лечение, в реабилитационный центр. Лечение назначается пациенту в соответствии со стандартами. Частными клиниками могут применяться виды лечения, которые в стандарты не входят. Лазерная и магнитотерапия могут применяться при лечении <данные изъяты>, назначаются на имеющихся в распоряжении медицинского учреждения оборудовании. Указывал, что результаты исследований которые П.И.Г. проходил в других медицинских учреждениях и которые он предоставлял, вшиты в его амбулаторную карту.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена заведующая поликлиникой Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФИО1 Указала, что П.И.Г. наблюдается у врача-невролога в связи с <данные изъяты>. Она принимала участие в заседании врачебной комиссии по вопросу нуждаемости П.И.Г. в дорогостоящем лечении, докладывал невролог, смотрели выписки, карту. Лечение, которое получил пациент, не является основным по диагнозу. При разрешении вопроса имелось ввиду, что услуги по лечению пациент может получить в Сахалинской области. Была необходимость дополнительного обследования и направления к областным специалистам. П.И.Г. при обращении получал необходимое лечение, болевой синдром снимался.

Из заключения эксперта №п/05/25 по результатам проведения повторной судебно-медицинской экспертизы выполненного НИИ Судебной экспертизы «Стэлс» от 23.05.2025 следует, что врачом-неврологом ООО «Медицинский диагностический центр «Диагност» в г. Благовещенск выставлен диагноз на основании проведенного инструментального исследования, а именно МРТ-исследования от 10.08.2022, который частично является верным. У П.И.Г. действительно выявлены <данные изъяты>, однако, при повторном исследовании МРТ-снимков от 10.08.2022 в рамках настоящей экспертиз, признаков <данные изъяты> не обнаружено.

В условиях ООО «Медицинский диагностический центр «Диагност» в г. Благовещенск по договорам за период с 08.09.2022 по 18.09.2022 П.И.Г. был установлен следующий диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>. Назначена консервативная терапия: пребалин, кеторол дуо, нейроуридин, нольпаза, аппликатор ФИО8 (ап. Ляпко), поясничный корсет. Назначены процедуры в объеме: плазмотерапии, внутритканевой электростимуляции по ФИО9, иглорефлексотерапии, высокоинтенсивного лазера ХИЛТ, высокоиндуктивного магнита БТЛ СИС.

Назначенное лечение в условиях «Медицинский диагностический центр «Диагност» в г. Благовещенск по договора в период с 08.09.2022 по 18.09.2022 частично входит в утвержденные Клинические рекомендации «Дегенеративные заболевания позвоночника» от 2022 года, а именно: препарат нейроуридин, апликатор ФИО8 (Ап Ляпко), плазмотерапия, иглорефлексотерапия.

Назначение физиотерапевтического лечения с помощью конкретного аппарата зависит от уровня оснащенности медицинского учреждения. Также необходимо учитывать, что лечение, назначенное в частном медицинском центре, может быть не включено в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

По желанию пациента медицинские услуги, выходящие за рамки стандартов оказания медицинской помощи, могут оказываться на платной основе. В этом случае оказанная медицинская помощь оплачивается за счет личных средств, средств работодателя и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Стоит отметить, что в приказе Минздрава России от 07.11.2012 № 653п «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга» (Зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) отсутствуют утвержденные методы физиотерапевтического лечения.

Физиотерапевтическое лечение, назначенное в ООО «Медицинский диагностический центр «Диагност» может быть использовано в качестве вспомогательных видов лечения на договорной основе для снижения болевого синдрома и улучшения качества жизни. Однако, назначенные медицинские услуги в ООО «Медицинский диагностический центр «Диагност» в <адрес> за период с 08.09.2022 по 18.09.2022 частично не включены в Клинические рекомендации «Дегенеративные заболевания позвоночника» от 2022 года, в связи с чем не являются обязательными.

Для положительного результата лечения по установленному диагнозу необходимо соблюдение графика и периодичности назначенных медицинских процедур (лечение) по установленному диагнозу. График назначенного лечения от 08.09.2022 в условиях ООО «Медицинский диагностический центр «Диагност» в г. Благовещенск был полностью соблюден П.И.Г.

Динамика развития заболевания <данные изъяты> у П.И.Г. с момента первоначального диагностирования у него заболевания в 2016 году по дату последних МРТ – и КТ-исследований, сделанных в 2024 году – отрицательная. Процесс носит дегенеративный характер, и изменения в структуре тканей опорно-двигательного аппарата являются необратимыми. Лечение направлено на купирование болевого синдрома, нормализацию мышечного тонуса, восстановление объема движений, то есть улучшение качества жизни, сопоставимого с паллиативной терапией. Никакое адекватное оказание медицинской помощи не могло гарантировать благоприятного исхода ввиду особенностей течения и характера данного заболевания.

Согласно проеденному анализу материалов гражданского дела, предоставленных на исследование, установлено, что в 2016 год П.И.. выставлен диагноз <данные изъяты>», проведено лечение, рекомендованы ЛФК, массаж, санаторно-курортное лечение. Данные о прохождении инструментального обследования в 2016 году в Холмской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ отсутствуют. В 2018 году в указанном медицинском учреждении П.И.Г. какого-либо лечения и обследования по заболеванию «<данные изъяты>» не получал. С декабря 2018 года по декабрь 2022 года отсутствуют данные об обращениях П.И.Г. в Холмскую больницу по поводу данного заболевания. В апреле 2023 года проведено КТ-исследование поясничного отдела позвоночника, консультации врачом-нейрохирургом и врачом-неврологом ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», назначено лечение, даны рекомендации в соответствии с клиническими рекомендациями <данные изъяты>» от 2022 года.

В условиях Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ проведены осмотры врачом-неврологом 26.12.2022, 22.02.2023, 06.04.2023, при анализе которых выявлены следующие нарушения: неполноценный сбор жалоб, либо их отсутствие, не собраны анамнез жизни и заболевания. Нет данных о назначенном лечении, обследовании (за исключением направления на КТ), пациенту не даны рекомендации.

Таким образом, в условиях Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ выявлено необследованные пациента, не назначена адекватная медикаментозная терапия по поводу дегенеративно-дистрофического заболевания позвоночника вплоть до 03.04.2023. Стоит отметить, что в период с декабря 2018 года по декабрь 2022 года отсутствуют данные об обращениях П.И.Г. в Холмскую больницу по поводу «<данные изъяты>». Имеются множественные нарушения требований к ведению медицинской документации.

При изучении CD-дисков в рамках экспертизы не обнаружено убедительных данных о наличии у П.И.Г. признаков <данные изъяты>

Основываясь на различных проведенных современных научных исследованиях, можно утверждать, что до настоящего времени нет точных данных об этиологии дегенеративных заболеваний позвоночника. Существует лишь ряд теорий, рассматривающих в качестве причин развития дегенеративного поражения позвоночника различные факторы: инволютивные, дизонтогенетичесие, механические, иммунные, гормональные, дисметаболические, сосудистые, инфекционные, функциональные и наследственные. Наиболее распространенной является инволютивная теория, согласно которой происходит локальное преждевременное старение хряща и кости в результате предшествовавших повреждений – механических, воспалительных и т.п. Согласно этой теории, развитие инволютивных дегенеративных изменений в позвоночнике предопределено генетически, а возникновение дегенерации как болезни, с соответствующими клиническими проявлениями, обусловлено влиянием различных андрогенных и экзогенных факторов. Таким образом, не представляется возможным ответить категорично о взаимосвязи принесенного инсульта развитием протрузий межпозвоночных дисков пояснично-крестовых позвонков.

Стоит отметить, что при повторном исследовании CD-диска от 27.1.2017 экспертной комиссией были установлены признаки повторного <данные изъяты>. В медицинской документации не обнаружено упоминаний о повторном <данные изъяты> перенесенном в 2017 году.

Государственное медицинское учреждение не обязано выполнять назначения и рекомендации врачей частных медицинских клиник (ООО «Медицинский диагностический центр «Диагност»), в том числе без надлежаще оформленных медицинских документов (без реквизитов и печати медицинского центра), осмотра врача, анамнеза и т.д., выходящих за рамки клинических рекомендаций и стандартов оказания медицинской помощи.

Обычно под дефектом понимается оказание медицинской помощи, состоящий в прямой причинно-следственной связи с ее неблагоприятным исходом. Поскольку оказание медицинской помощи П.И.Г. в Холмской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ само по себе не являлось причиной возникновения остеохондроза поясничного отдела позвоночника и его осложнений, то дефекты оказания медицинской помощи, согласно предоставленной на исследование медицинской документации, а также повторному исследованию результатов инструментальных исследований, не выявлены.

В соответствии с пунктом 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н) как причинение вреда здоровью рассматривается ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи. Согласно Методическим рекомендациям «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи» (утверждены ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России 21.6.2017) при отсутствии прямой причинной связи недостатка оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается.

В части требований о признании незаконным бездействия ответчиков выразившихся непринятии мер к назначению лечения по заболеванию с диагнозом «остеохондроз неуточненный», в не уточнении этого диагноза с учетом диагностированного в 2016 году нового заболевания – остеохондроз, отсутствии обещанной корректировки ранее назначенного лечения по заболеванию с диагнозом «ОНМК», а также с учетом представленной документации на аппарат магнитотерапии «SIS» (SUPER INDUCTIVE SYSTEM) и на аппарат лазер высокой интенсивности BTL («Решения для физиотерапии»), на которых были оказаны спорные физеопроцедуры, не выполнении обязательства разрешить вопрос нуждаемости в медицинских услугах, оказываемых на этом медицинском оборудовании, суд приходит к следующему.

Вопреки доводом истца, как следует из медицинской карты пациента П.И.Г. после впервые поставленного в 2016 году диагноза остеохондроз поясничного отдела позвоночника, ему проведено лечение.

Как следует из заключения повторной судебной медицинской экспертизы, действительно выявлены факты недообследования пациента вплоть до 2023 года, нарушения ведения медицинской документации, в 2023 году проведено дополнительное обследование, назначено лечение, даны рекомендации в соответствии с клиническими рекомендациями «<данные изъяты>» от 2022 года. Также отмечено, что с декабря 2018 года по декабрь 2022 года отсутствуют данные об обращениях П.И.Г. в Холмскую больницу по поводу данного заболевания.

При этом выявленные недостатки не свидетельствуют о полном бездействии ответчиков выразившихся в не назначении лечения по диагнозу «<данные изъяты>», указанный в иске диагноз «<данные изъяты>», истцу согласно представленной медицинской документации не ставился.

В письме от 16.03.2023, послужившего основанием к обращению с настоящим иском сведения о том, что в дальнейшем истцу будет скорректировано лечение по основному диагнозу последствия ОНМК отсутствуют, об этом также заявлено представителем ответчика в судебном заседании. В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о необходимости корректировки лечения по диагнозу последствия <данные изъяты>.

Фактически истцом ставиться вопрос о корректировке лечения именно в части назначения ему физеопроцедур на аппарате магнитотерапии «SIS» (SUPER INDUCTIVE SYSTEM) и на аппарате лазер высокой интенсивности BTL («Решения для физиотерапии»).

Представителем ответчика указывалось, что с учетом проведенного дополнительного обследования весной 2023 года и заключений областных специалистов необходимости корректировки лечения и решения вопроса о нуждаемости в услугах оказанных на медицинских аппаратах в ООО МЛДЦ «Диагност» не установлено. Доказательств обратном в судебном заседании не представлено.

При этом согласно заключению повторной судебной медицинской экспертизы назначение физиотерапевтического лечения с помощью конкретного аппарата зависит от уровня оснащенности медицинского учреждения. В приказе Минздрава России от 07.11.2012 № 653п «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга» (Зарегистрированного в Минюсте России 25.01.2013 № 26717) отсутствуют утвержденные методы физиотерапевтического лечения.

Физиотерапевтическое лечение, назначенное в ООО «Медицинский диагностический центр «Диагност» может быть использовано в качестве вспомогательных видов лечения на договорной основе для снижения болевого синдрома и улучшения качества жизни.

При таких обстоятельствах требования истца о признании бездействия ответчика незаконным необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о возложении обязанности на ответчиков уточнить диагноз, на основании заключений профильных специалистов, скорректировать ранее назначенное лечение, выдать заключение о нуждаемости истца в комплексном оказании истцу медицинских услуг назначенных ему в ООО МЛДЦ «Диагност» истцом представлены следующие заключения.

Осмотр невролога ФИО4 (ООО МЛДЦ «Диагност» г. Благовещенск) от 08.09.2022, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Медикаментозная терапия, аппликатор Ляпко, ФИО8 на поясничный отдел позвоночника. Поясничный корсет. Процедуры: плазмотерапия с введение лекарств под УЗИ контролем + ВТЭС по ФИО9 + ИРТ + Лазер ХИЛТ + Магнит БТЛ СИС.

Осмотр невролога ФИО3 (ООО «Центр медицинской диагностики «Томограф» г. Курск) от 02.08.2023. Диагноз: <данные изъяты>

Осмотр невролога ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>.

А также договоры на оказание медицинских услуг заключенных между П. ИГ и ООО МЛДЦ «Диагност» за период с 08.09.2022по 18.09.2022, рекламные буклеты медицинских аппаратов.

При этом как следует из представленной выписки медицинской карты пациента П.И.Г., диагноз в <данные изъяты> ему неоднократно корректировался, в том числе с учетом заключений врачей ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница».

Представленные П.И.Г. заключения врачей неврологов частных медицинских организаций также не тождественны по своему содержанию в части диагноза, содержат разные варианты проведения лечения, кроме того не являются обязательными для лечащего врача.

Так согласно должностной инструкции врача-невролога кабинета врача-невролога поликлиники Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ, в должностные обязанности врача входит установление диагноза с учетом действующей Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем; назначение лечения пациентах при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы, контроль его эффективности и безопасности; назначение лекарственных препаратов, медицинских изделий; назначение физиотерапевтических методов, рефлексотерапии, лечебной физкультуры, массажа, мануальной терапии в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи.

Таким образом, именно лечащий врач несет ответственность за принятие решения о постановке диагноза, выбор тактики ведения лечения.

Судом не может быть возложена обязанность на лечебное учреждение и главного врача лечебного учреждения о назначении лечения и корректировании ранее поставленного диагноза исходя их полученных пациентом заключений в иных медицинских организациях, поскольку каких-либо данных о том, что именно они являются единственно корректными и обоснованными, не повлекут за собой ухудшение состояния здоровья пациента, в материалы дела не представлено.

Кроме того из заключения повторной судебной медицинской экспертизы следует, что диагноз установленный в ОО МЛДЦ «Диагност» является верным лишь частично, проведенное там лечение не в полном объеме входит в Клинические рекомендации лечения дегенеративных заболеваний позвоночника.

В части требований истца выдать заключение о нуждаемости истца в комплексном оказания медицинских услуг оказанных ему в ООО МЛДЦ «Диагност», суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.09.2017 № 461 установлены дополнительной меры социальной поддержки в Сахалинской области, утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки гражданам (семьям), находящимся в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка к трудной жизненной ситуации, применительно к настоящему Порядку, относятся следующие обстоятельства, объективно нарушающие жизнедеятельность граждан (семей), которые они не могут преодолеть самостоятельно (за счет собственных доходов):

нуждаемость в получении (приобретении) дорогостоящих медицинских услуг (за исключением зубопротезирования), дорогостоящих лекарственных препаратов, дорогостоящих изделий медицинского назначения (за исключением зубных протезов).

К дорогостоящим медицинским услугам относятся медицинские услуги, стоимость которых составляет более 50000 рублей, к дорогостоящим лекарственным препаратам - лекарственные препараты, общая стоимость которых с учетом периода их применения (не более 6 месяцев) составляет более 20000 рублей, к дорогостоящим изделиям медицинского назначения - изделия медицинского назначения, стоимость которых составляет более 30000 рублей.

Оказание дополнительной меры социальной поддержки в случаях, указанных в пунктах 2.1 - 2.4 настоящего Порядка, осуществляется по двум основаниям: по фактически понесенным в текущем году расходам, а также по расходам за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев перед датой обращения с заявлением о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки; исходя из предварительной стоимости.

Согласно пункту 4 порядка Критериями отбора граждан для оказания дополнительной меры социальной поддержки являются:

для получения (приобретения) дорогостоящих медицинских услуг, дорогостоящих лекарственных препаратов, дорогостоящих изделий медицинского назначения:

- наличие заключения министерства здравоохранения Сахалинской области о необходимости получения (приобретения) заявителем либо несовершеннолетним ребенком заявителя, подопечным, находящимся под патронажем заявителя, дорогостоящих медицинских услуг, дорогостоящих лекарственных препаратов, дорогостоящих изделий медицинского назначения и отсутствии возможности их получения за счет иных средств в рамках действующего законодательства;

- среднедушевой доход семьи заявителя (за исключением ветеранов Великой Отечественной войны) ниже четырехкратной величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Сахалинской области в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Как следует из пункта 7 Порядка в целях получения дополнительной меры социальной поддержки граждане обращаются с заявлением в министерство социальной защиты Сахалинской области (далее - уполномоченный орган). К заявлению прилагаются документы, указанные в пункте 7 Порядка.

Согласно пункту 8 Порядка уполномоченный орган в течение 3 дней со дня приема заявления и прилагаемых к нему документов запрашивает в порядке межведомственного взаимодействия: в министерстве здравоохранения Сахалинской области: заключение о необходимости получения (приобретения) заявителем либо несовершеннолетним ребенком заявителя, подопечным, находящимся под патронажем заявителя, дорогостоящих медицинских услуг, дорогостоящих лекарственных препаратов, дорогостоящих изделий медицинского назначения, высокотехнологичной медицинской помощи - трансплантации почки в связи с длительным ожиданием операции по трансплантации почки в федеральных государственных учреждениях здравоохранения (более шести месяцев) и отсутствием возможности ее получения за счет иных средств в рамках действующего законодательства.

Таким образом, заключение о необходимости получения (приобретения) заявителем дорогостоящих медицинских услуг выдается Министерством здравоохранения Сахалинской области.

ФГБУЗ ДВОМЦ, а также главный врач Холмской больница ФБГУЗ ДВОМЦ таковыми полномочиями в силу требований Порядка утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.09.2017 № 461.

При этом, решением Южно-Сахалинского суда от 15.07.2024 № по иску П.И.Г. к Министерству здравоохранения Сахалинской области в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 13.07.2023 об отсутствии нуждаемости в оказанных ему дорогостоящих медицинских услугах и отказе в выдаче положительного заключения для получения их компенсации в виде дополнительной меры социальной поддержки, признании незаконным бездействия, вследствие которого в Сахалинской области отсутствует медицинское оборудование, необходимое для оказания П.И.Г. медицинских услуг и не подготовлены специалисты для возможности оказания медицинских услуг, указанных в договорах П.И.Г. и ООО МЦ «Диагност», возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

В дополнительных пояснениях по иску, а также в заявлении от 29.06.2023 в Министерство здравоохранения Сахалинской области неоднократно указывал, что полученные им медицинские услуги в ООО МЛДЦ «Диагност» являются высокотехнологичной медицинской помощью.

Суд считает необходимым указать, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 N» 2497 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов.

Данным Постановлением утверждены Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, бюджетных ассигнований из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования медицинским организациям, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, а также Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного

медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования федеральным государственным учреждениям и медицинским организациям частной системы здравоохранения, бюджетных ассигнований федерального бюджета в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при оказании гражданам Российской Федерации высокотехнологичной медицинской помощи, и бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Полученные П.И.Г. в ООО МЛДЦ «Диагност» медицинские услуги не входят в указные Перечни, и не являются высокотехнологичной медицинской помощью.

Фактически неоднократные дополнительные пояснения П.И.Г. по иску содержат доводы о несогласии им с решением врачебной комиссии Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ от 16.12.2022, что является предметом спора по иному гражданскому делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Каких-либо оснований для вынесения частного определения отношении В.В.А. судом по делу не усматривается, ходатайство истца о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к главному врачу Холмской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО6, Холмской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер к назначению лечения по заболеванию с диагнозом «<данные изъяты>», в не уточнении этого диагноза с учетом диагностированного в 2016 году нового заболевания – <данные изъяты>, отсутствии обещанной корректировки ранее назначенного лечения по заболеванию с диагнозом <данные изъяты>», а также с учетом представленной документации на аппарат магнитотерапии «SIS» (SUPER INDUCTIVE SYSTEM) и на аппарат лазер высокой интенсивности BTL («Решения для физиотерапии»), на которых были оказаны спорные физеопроцедуры, не выполнении обязательства разрешить вопрос нуждаемости в медицинских услугах, оказываемых на этом медицинском оборудовании; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: уточнить диагноз, на основании назначений профильных специалистов (заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача невролога и физиотерапевта ФИО4, заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача-невролога ФИО3, заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача-невролога ФИО2) скорректировать ранее назначенное лечение, выдать заключение о нуждаемости истца в комплексном оказании истцу медицинских услуг оказанных ему в ООО МЛДЦ «Диагност», а именно: электростимуляции, электронейромиостимуляции код А17.30.25, высокоинтенсивный лазер, лазеротерапия – код АДД.ММ.ГГГГ, высокоинтенсивная магнитотерапия – код АДД.ММ.ГГГГ, прием (осмотр, консультация) врача-невролога код В01.023.001, введение лекарственного препарата под контролем УЗИ – код АДД.ММ.ГГГГ, иглоукалывание стальными иглами – код отсутствует, плазмотерапия – код А22.30.009 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Копия верна: судья Е.А. Закурдаева