77RS0018-02-2022-004512-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самароковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/22
по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 86 337, 31 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 790, 12 руб.
Исковые требования мотивировав тем, что 05.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ваз/Лада 2194/Гранта г.р.з. Х541ЕМ37, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 4088310, страхователь ФИО и автомобиля Мазда, г.р.з. В351СК178, под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушений ответчиком п.9.10 ПДД РФ, в результате чего, автомобилю Ваз/Лада 2194/Гранта г.р.з. Х541ЕМ37 были причинены механические повреждения.
Истцом на основании договора КАСКО была произведена выплата в размере 86 337, 31 руб.
Согласно имеющимся сведения ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать денежные средства в размере 86 337, 31 руб. в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании:
05.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ваз/Лада 2194/Гранта г.р.з. Х541ЕМ37, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 4088310, страхователь ФИО и автомобиля Мазда, г.р.з. В351СК178, под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушений ответчиком п.9.10 ПДД РФ, в результате чего, автомобилю Ваз/Лада 2194/Гранта г.р.з. Х541ЕМ37 были причинены механические повреждения.
Истцом на основании договора КАСКО была произведена выплата в размере 86 337, 31 руб.
Согласно имеющимся сведения ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать денежные средства в размере 86 337, 31 руб. в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 86 337, 31 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что суд пришел к удовлетворению исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 2 790, 12 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 86 337, 31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 790, 12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.