УИД 66RS0049-01-2022-000926-57

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Дело № 2-560/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 12 сентября 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «УБРиР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 175936 руб. 92 коп. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 89 624 руб. 49 коп. По сведениям банка, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк не имеет возможности выявить наследников после смерти должника.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 624 руб. 49 коп., госпошлину в размере 2 888 руб. 73 коп.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 17 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 175936 руб. 92 коп на срок 84 мес. под 19 % годовых (л.д. №

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносила ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 624 руб. 49 коп. (л.д. №

В соответствии с общедоступными сведениями реестра наследственных дел после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открывалось (л.д. №

Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 21 октября 2021 года ФИО1 признана принявшей наследство после смерти ФИО2 За ФИО1 признано право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. №

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2, приняла наследство, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с заключением об оценке, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 310 000 руб. (л.д. №

Учитывая, что к ФИО1 в порядке наследования перешла ? доля спорной квартиры, то стоимость перешедшего к ней имущества составляет 310 000 руб.

Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 89 624 руб. 49 коп.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО КБ «УБРиР» в сумме 2888 руб. 73 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: (паспорт серия №), в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89624 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 49 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 2888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 73 коп., всего 92 513 (девяносто две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нарожная