Дело №

УИД 86RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца

представителя ответчика

ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» (далее по тексту Агентство) обратилось в суд к ФИО5 с исковым заявлением, в котором просит взыскать выплаченную единовременную выплату как призванному на военную службу по мобилизации в размере 250 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 был призван на военную службу в (дата) в рамках частичной мобилизации. (дата) Агентством ответчику назначена единовременная выплата в размере 250 000 рублей. (дата) в адрес Агентства поступили сведения из федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», согласно которым ФИО5 призванный на военную службу по частичной мобилизации возвращён из пункта приёма личного состава войсковой части к месту призыва как имеющий отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Таким образом, ответчиком не были выполнены условия, согласно которым он имел право на получение единовременной выплаты. (дата) в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученной единовременной выплаты. По состоянию на (дата) ответчиком денежные средства не возвращены.

Заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2025 года исковые требования Агентства к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Определением суда от 18 сентября 2025 года заочное решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2025 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда от 1 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военный комиссариат городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В судебном заседании представитель Агентства исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что выплата в размере 250 000 рублей неосновательным обогащением не является, поскольку со стороны его доверителя умышленных действий, направленных на незаконное получение данной выплаты, не было. Полученные денежные средства были потрачены на приобретение обмундирования, продуктов питания, поскольку в связи с мобилизацией доверитель заработную плату не получал.

Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

Военный комиссариат городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», ФИО5 (дата) был призван на военную службу.

(дата) Агентством ответчику назначена единовременная выплата в размере 250 000 рублей в соответствии с пунктом 2.1. постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2022 года № 330-п.

Перечисление ответчику указанной выше выплаты подтверждается платёжным поручением № от (дата).

(дата) в адрес Агентства поступили сведения из федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», согласно которым ФИО5, (дата) года рождения, призванный на военную службу по мобилизации, возвращён из пункта приёма личного состава войсковой части к месту призыва как имеющий отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Из ответа Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на запрос суда следует, что ФИО5 (дата) уволен из Вооружённых сил Российской Федерации в запас (приказ командира войсковой части № от (дата)) в соответствии с порядком предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу по мобилизации на основании указаний Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации от (дата) № (отсрочка гражданам, имеющим на иждивении трёх и более детей в возрасте до 16 лет).

Считая, что ФИО5 не были выполнены условия, согласно которым он имел право на получение единовременной выплаты, (дата) Агентством в адрес ответчика направлено уведомление № о возврате полученной единовременной выплаты в размере 250 000 рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, Агентство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 кодекса.

Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определён перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением единовременной выплаты.

Согласно Федеральному закону от 26 февраля 1997 гола № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26 февраля 1997 гола № 31-ФЗ) призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

На основании части 3 статьи 20 Федеральному закону от 26 февраля 1997 гола № 31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2022 года № 330-п утверждён Порядок предоставления в 2022 году денежных выплат гражданам Российской Федерации, поступившим на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка, правом на получение денежной выплаты обладают граждане Российской Федерации, имеющие место жительства в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, а также граждане, прибывшие в автономный округ, из числа лиц, направленных Военным комиссариатом автономного округа и заключивших с 24 февраля 2022 года с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы для участия в выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 26 марта 2021 года № 8-П, от 11 января 2022 года № 1-П любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего или счётной (арифметической) ошибки.

Взаимосвязанные положения статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают взыскания в качестве неосновательного обогащения с военнослужащего, а равно и с лица, уволенного с военной службы, денежных средств, излишне выплаченных ему в результате начисления в большем размере дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счётной ошибки.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что Агентством не представлено доказательств недобросовестности ФИО5 в связи с получением единовременной выплаты. Факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных на незаконное получение единовременной выплаты, судом не установлен. Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, требования Агентства не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия совокупности условий, являющихся основанием для установления факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счёт истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: