Судья Ендонов Е.К. дело № 2-248/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
при секретаре судебного заседания Халгаеве М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Магомед-Шапиевны к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 М-Ш. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 октября 2020 года между ФИО1 М-Ш. и ФИО2 оформлен договор в устной форме о том, что ответчик берет у истца на 1 год маточное поголовье овец в количестве 84 головы и коз в количестве 30 голов. На данную сделку была дана расписка о возврате через год полностью сохраненное поголовье животных и приплод в размере 50% от предоставленного поголовья. В случае не возврата поголовья была определена сумма стоимости 1 головы: овцы 1 голова – 10000 руб., козы 1 голова – 5000 руб., так как все поголовье было «окотное», определили и размер приплода от 84 голов маток – 42 головы ягнят, цена 1 ягненка – 4000 руб., от 30 голов коз приплод должен был быть 15 козлят по цене 1 козленка 3000 руб. Ответчик свое обязательство не исполнил в полном объеме. В адрес ответчика была направлена претензия 13 мая 2022 года. На момент подачи иска обязательство не исполнено. Ответчик вернул 18 октября 2021 года: 50 голов овец; 24 ягненка; 12 коз; 8 козлят. В связи с изложенным истица просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 529000 руб. и проценты на сумму займа в размере 43218,57 руб., а всего 572218,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8922,19 руб.
В судебное заседание истица ФИО1 М-Ш., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На предыдущем судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что ФИО2 получил у нее 84 голов овец и 30 голов коз, возрастом по 3 года. Все они были выше средней упитанности, «окотные», то есть должны были скоро принести приплод. Но 18 октября 2021 года вернул поголовье не сам ФИО2, а его брат. Вернули ей 50 голов овец и 12 голов коз, возрастом 3 года, а также приплод – 24 ягненка и 8 козлят, возрастом до года.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия не известил и не просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно представленной истицей ФИО1 М-Ш. расписке от 18 октября 2020 года, следует, что ФИО2 берет в аренду поголовье овец в количестве 84, коз 30, на один год и обязуется сохранять поголовье, предоставлять полный отчет за каждый квартал (3 мес).
В соответствии с ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Согласно ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В силу 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.
В соответствии с ч.1 ст.431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно указанным положениям закона, пояснений истицы ФИО1 М-Ш. и буквального толкования представленной суду расписки ФИО2 следует, что ФИО1 М-Ш. передала в безвозмездное пользование ФИО2 на один год своих сельскохозяйственных животных в количестве - 84 голов овец и 30 голов коз, все они были возрастом 3 года.
Из подписанного ответчиком договора безвозмездного пользования (ссуды) следует, что ФИО2 принял на себя обязательство сохранить указанное поголовье.
Факт нахождения указанной расписки (договора ссуды) у истицы ФИО1 М-Ш. свидетельствует о том, что договорные отношения возникли у ФИО2 именно с ФИО1 М-Ш., и именно у нее он взял в безвозмездное пользование поголовье сельскохозяйственных животных на один год и обязался его сохранить.
Между тем из пояснений истицы ФИО1 М-Ш. ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства и не полностью сохранил и вернул ей по истечении года поголовье скота.
Возвращено было только 50 голов овец и 12 голов коз, все они возрастом 3 года, а также приплод 24 ягненка и 8 козлят, все они возрастом до 1 года.
В связи с нарушением условий договора ссуды у ответчика ФИО2 возникла гражданско-правовая ответственность перед истицей по возврату не сохраненного имущества.
По сведениям МКУ «Управления развития агропромышленного комплекса, земельных и имущественных отношений Администрации Целинного районного муниципального образования РК» от 01 августа 2022 года №2-248/2022/34543 следует, что на 18 октября 2020 года среднерыночная стоимость овцы 3 лет составляет 5500 руб., а среднерыночная стоимость козы возрастом 3 года составляет 5500 руб. На 18 октября 2021 среднерыночная стоимость овцы 3 лет составляет 6000 руб., среднерыночная стоимость козы 3 лет составляет 6000 руб., среднерыночная стоимость ягненка до 1 года составляет 5000 руб., среднерыночная стоимость козленка до 1 года составляет 5000 руб.
Стоимость переданного в безвозмездное пользование имущества составила: 5500х84+5500х30= 462000+165000=627000 руб.
Стоимость возвращенного ФИО2 поголовья составила:
6000х50+6000х12+5000х24+5000х8=300000+72000+120000+40000=532000 руб.
Итого задолженность ФИО2 составила: 627000-532000=95000 руб.
Суд оставляет без внимания доводы истицы ФИО1 М-Ш. о том, что они договорились с ответчиком ФИО2 о том, что возврат скота должен быть с приплодом в количестве 42 голов ягнят и 15 голов козлят, при этом стоимость 1 головы овцы будет составлять 10000 руб., козы – 5000 руб., ягненка – 4000 руб., козленка – 3000 руб., поскольку эти утверждения голословны и ничем не подтверждены.
Свидетели ФИО6 и ФИО5 сообщили суду об обстоятельствах погрузки и разгрузки скота, но они не были очевидцами заключения договора безвозмездного пользования (ссуды) между ФИО1 М-Ш. и ФИО2, а потому не могли свидетельствовать об условиях этого соглашения.
Более того, в соответствии с ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Приведенные положения законов предписывают доказывать обстоятельства об условиях сделки только письменными доказательствами. Таких документов истицей ФИО1 М-Ш., суду не представлено.
Поскольку вопреки утверждениям истицы, суд пришел к выводу, что фактически был заключен договор безвозмездного пользования и деньги ответчику не передавались, то требования ФИО1 М-Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей ФИО1 М-Ш. требования к ответчику ФИО2 о взыскании в ее пользу денежных средств и процентов по ним подлежит удовлетворению частично
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истицы в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 Магомед-Шапиевны к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору безвозмездного пользования (ссуды) — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по ) в пользу ФИО1 Магомед-Шапиевны (паспорт выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по ) денежные средств по договору безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3050 (трех тысяч пятидесяти) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов