Дело № 2-2117/2025
49RS0001-01-2025-003947-25 23 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В. при секретаре Матвеевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО16.,
представителя ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана ФИО17.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 июля 2025 года гражданское дело по исковому ФИО1 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО18,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ДИЖО мэрии г.Магадана, Департамент), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области) о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО19.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Магадане умер её отец ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её мать и ФИО21 развелись, когда истец была маленькая, с отцом отношений не поддерживала, других детей у него не было.
Сообщает, что о смерти отца узнала из гражданского дела по иску ООО <данные изъяты> к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии города Магадана о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, к участию в котором она была привлечена в качестве ответчика.
После судебного заседания 16 мая 2025 года обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, на что ей было выдано извещение о том, ранее было заведено наследственное дело по заявлению ДИЖО мэрии г.Магадана.
Муниципальному образованию «Город Магадан» 02 сентября 2024 года было выдано свидетельство о праве на наследство.
На момент смерти отцу принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой 4 321 070 руб. 60 коп.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд восстановить срок для принятия наследства, после смерти ФИО22., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное врио нотариуса нотариального округа г. Магадана ФИО23. 02 сентября 2024 года муниципальному образованию «Город Магадан» в рамках наследственного дела №.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 08 июля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества Магаданской области, третье лицо участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве на исковое заявление ТУ Росимущества в Магаданской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса о восстановлении срока для принятия наследства оставил на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сообщила, что в детстве предпринимала попытки общения с отцом, последний раз виделись, когда ей было 13 лет, однако отец инициативы в общении не проявлял, алименты не платил, у него была другая семья, поэтому мама и бабушка запрещали общаться с ним. Истец указывала, что они были чужими друг другу людьми, в связи с чем во взрослой жизни она с ним не общалась, хотя знала, что он живет в городе. О смерти отца узнала когда ее привлекли к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснив, что истец не могла знать о смерти отца, так как с ним не общалась из-за его безразличного к ней отношения.
В судебном заседании представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г. Магадана против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
При этом круг наследников по закону определен в статьях 1142 - 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО3 является дочерью ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После заключения брака фамилия «Архипова» изменена на <данные изъяты> (запись акта о заключении брака №61 от ДД.ММ.ГГГГ).
После заключения брака фамилия <данные изъяты> изменена на «Кришинец» (запись акта о заключении брака №762 от ДД.ММ.ГГГГ).
В этой связи ФИО1 является наследником ФИО4 первой очереди.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 08 апреля 2025 года по гражданскому делу № установлено, что ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ и после смерти его открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся на счетах в АО <данные изъяты> №, №, №, №, № в общей сумме 610 руб. 99 коп.
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилось муниципальное образование «Город Магадан в лице Департамента и 02 сентября 2024 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО26 ФИО27. от 16 мая 2025 года № 226 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ.
Иные наследники за принятием наследства умершего ФИО4 не обращались.
Обратившись в суд с данным иском, ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства указала, что о смерти отца не знала, так как с последним отношения не поддерживала ввиду сложности в их общении по вине последнего, узнала о его смерти лишь после привлечения её к участию в гражданском деле № в качестве ответчика.
Разрешая требование истца о восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к следующему выводу.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст.1155 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются лишь исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Таким образом, незнание истцом об открытии наследства, о том, что имеется наследственное имущество, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца и которые подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО28., не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства, в том числе редкое общение с наследодателем ввиду отчуждения последнего, как уважительные, поскольку доказательств, препятствующих истцу получать информацию о жизни отца, наладить с ним родственные отношения, не представлено.
При этом обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО29 и, как следствие, удовлетворения заявленных требований, в том числе об отмене свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 54 247 руб., что подтверждается чеком от 11 июня 2025 года.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков понесённых истцом расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 06 августа 2025 года.
Судья С.В. Доброходова