УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 101 000 рублей на срок 48 месяцев под 17,55 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского облсуживания.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 846,25 рублей, в том числе: 50 481,06 рублей - основный долг, 5365,19 рублей - просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 55 846,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7875,39 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7 по доверенности в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещение, направленное ответчику по месту жительства, являющегося местом регистрации, возвратилось с отметкой «истек срок хранения. Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала ответчику заявление на банковское обслуживание, в котором просила выдать ей дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты №, а также подтвердила факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания, а также тарифов на официальном сайте ПАО Сбербанк/в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, и подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять.

После выдачи банковской карты истец получила возможность совершать определенные Договором банковского обслуживания (далее – ДБО) операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через адрес обслуживания.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее – Условия) в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление-анкету на получение потребительского кредита в сумме 500 000 рублей на 36 месяцев, подписав в электронном виде через Систему «Сбербанк Онлайн», что подтверждается самим заявлением-анкетой, так и протоколом совершения операций Систему «Сбербанк онлайн», журналом СМС-сообщений.

Аналогичным способом, путем подписания электронной подписью, ФИО3 подписала Индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которым сумма кредита составляет 101 000 рублей, на 48 месяцев, под 17,5 % годовых, размер ежемесячных аннуитетных платежей – 3 628,63 рублей.

Выпиской по счету подтверждается перечисление Банком сумы кредита в размере 101 000 рублей на счет ФИО3

Таким образом, Кредитный договор был оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", путем совершения истцом последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита), вследствие чего ей были перечислены денежные средства.

Это подтверждается отчетом обо всех операциях в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", в том числе сведениями журнала регистрации входов, протокола проведения операций в автоматизированной системе, а также выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения N 683-П, абзацем вторым пункта 10 Положения N 684-П признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключение кредитного договора в Системе «Сбербанк Онлайн» путем проставления аналога собственноручной подписи – одноразового пароля предусмотрено Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и не противоречит действующему законодательству.

Как видно из отчета обо всех операциях заемщика по счету ФИО3 вышла на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 872,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50 481,06 рублей, просроченные проценты – 5365,19 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 886,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 139,19 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 56 872,09 рублей.

Размер неустойки суд не находит завышенным. Безосновательное снижение размера неустойки может существенно нарушить права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства, с которым заемщик при подписании договора был согласен.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, подлежит расторжению.

Из адресной справки следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО9

Согласно ответу Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО11.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7875,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору 55846,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7875,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Cудья А.Е. Сат