УИД 35RS0004-01-2022-001031-89 Адм. дело №2а-10/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5» УФСИН России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №35 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 августа 2020 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев со штрафом в 20 000 рублей.

Назначенное судом наказание осужденный отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен для отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен обратно в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 317 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что после прибытия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области он был помещен в камеру по условиям единого помещения камерного типа, без прохождения необходимого карантина. После этого его перевели в ФК ЛПУ МБ-№ на месяц. Вернулся он в ФКУ ИК-5 за две недели до конца наложенного взыскания. По итогу он содержался в Едином помещении камерного типа месяц в сырой холодной камере с плесенью и грибком на стенах, с нарушением квадратуры санузла и умывальника. Его не обеспечивали горячим водоснабжением для поддержания и соблюдения общей и личной гигиены. Заниматься бытовыми вопросами приходилось в холодной ржавой воде. Его содержали в одном здании с осужденными к пожизненному лишению свободы. По прибытию из ФК ЛПУ-№ ему не провели медицинского осмотра и медицинского освидетельствования. При этом после лечения у него имелся ожог на предплечье правой руки. В течение недели он просил его освидетельствовать. ДД.ММ.ГГГГ медицинские работники провели медицинский осмотр, в ходе которого переписали эпикриз врачей ФК ЛПУ-№. ДД.ММ.ГГГГ его увезли в ФКУ ИК-№, передержав в едином помещении камерного типа трое суток. В период содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области им было направлено исковое заявление в <адрес> городской суд, откуда ему сообщили, что его отправление не поступало. По его жалобе прокурором была проведена проверка и выявлена несвоевременная отправка его почтового отправления. В связи с этим виновное должностное лицо исправительного учреждения было привлечено к дисциплинарной ответственности.

В отзыве на возражения административного ответчика (л.д.108-123) административный истец ФИО1 привел перечень дополнительных нарушений условий его содержания и просил признать незаконным его содержание в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в связи с тем, что на момент его пребывания участок ЕПКТ не был создан, а последующий приказ о создании данного участка не был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ. По прибытии в учреждение его права были нарушены, так как он не был помещен в карантин с облегченными условиями на № дней. Общая площадь камер, в которых он содержался не соответствует установленным нормативам и была менее № квадратных метров (за вычетом площади туалетной комнаты). Приватность туалетной комнаты не обеспечивалась, так как в стене обустроен оконный проем размерами № на № см, стены сделаны из фанеры, а не из кирпича как установлено нормативными актами. Туалет и камера не оборудованы принудительной вентиляцией, отчего в камере скапливался неприятный запах из санитарного узла. Батареи в камере расположены не под окном, что также является существенным нарушением норм. После проведения освидетельствования ему не было выдана копия заключения для предъявления в суд.

Определением суда от 21 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России (л.д.78-79).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в виде водворения в единое помещение камерного типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прибыл из ФКУ ИК-№, где на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде двух месяцев водворения в единое помещение камерного типа. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. осужденный проходил лечение в ФК ЛПУ МБ-№ УФСИН России по Вологодской области. В период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 содержался в камерах № и № режимного корпуса №. После истечения двухмесячного срока взыскания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный осужденный был переведен на условия содержания, определенные приговором суда.

Участок единого помещения камерного типа находится в отдельном локальном участке от осужденных к пожизненному лишению свободы и возможность пересечения между спецконтингентом в учреждении исключена. Учреждение располагается на <адрес>, где отсутствует централизованное водоснабжение. Центральное горячее водоснабжение в камерных помещениях режимного корпуса № отсутствует, так как технической возможности организовать централизованную систему горячего водоснабжения не имеется по причине отсутствия возможности в котельной учреждения подогрева воды и доставки её до режимных корпусов. Отсутствие горячего водоснабжения к нарушению личных прав осужденных не ведет. Холодное водоснабжение обеспечено круглосуточно. Вентиляция в камерах осуществляется через принудительную систему вентиляции. Во всех камерах имеется централизованное отопление. Система отопления на тот период находилась в рабочем состоянии. Температурный режим соответствовал требованиям СанПиН. Помывка осужденных осуществляется в бане два раза в неделю по графику. Ежедневно проводится уборка камер с применением дезинфицирующих средств, что исключает наличие грибка и плесени. Санитарное состояние камер удовлетворительное. Размер туалетной комнаты в камерах, в которых содержался административный истец, составляет № на № м. Там располагается унитаз, умывальник находится за перегородкой.

Обязанность по проведению медицинских осмотров при прибытии осужденных в учреждение возлагается на специально созданное медицинское учреждение – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России. По прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 был осмотрен медицинским работником. После прохождения лечения в МБ ЛПУ №, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобами на покраснение в области правой руки. При осмотре выявлено овальное гипермированное пятно и установлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ осужденный повторно обратился с жалобами на покраснение, со слов – произошел ожог в ЛПУ-№. Установлен диагноз – <данные изъяты>. Таким образом, осмотр был проведен, установлен диагноз, оказана медицинская помощь. Нарушений прав административного истца в данной части не допущено.

Переданное ФИО1 почтовое отправление в Череповецкий городской суд было получено сотрудником исправительного учреждения В. и возвращено осужденному в связи с отсутствием на конверте всех необходимых реквизитов. После этого данное письмо в администрацию учреждения для направления адресату не поступало. Права ФИО1 не нарушены.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в судебное заседание не явился. В возражениях на административный иск указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании и лечении в филиале <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, после чего был выписан в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, где был осмотрен медицинским работником, о чем имеется запись в журнале медицинских осмотров. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на прием с жалобами на покраснение в области правой руки. В ходе осмотра выявлено овальное гиперемированное пятно, установлен диагноз – <данные изъяты>, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о проведении в отношении него медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр, установлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ осмотрен хирургом мед.части, выявлено на правой руке пигментное пятно, установлен диагноз: <данные изъяты>. Со стороны ФКУЗ МСЧ-35 права административного истца нарушены не были.

Свидетель С. суду пояснил, что он является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области. Он неоднократно переводился для отбывания взыскания в единое помещение камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Там он содержался в камерах, где была очень низкая температура, высокая влажность, сквозняки и грибок на стенах и потолке. Распорядок дня и условия единого помещения камерного типа существенно отличается от условий содержания и распорядка дня в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области. Размеры туалетной комнаты меньше установленных норм. Горячая вода в камерах отсутствует. На жалобы осужденных администрация учреждения не реагирует, мер для устранения нарушений не принимает.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (пункт 2).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Судом установлено, что ФИО1, осужденный к наказанию в виде лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 за указанный период содержался в камерах №, № режимного корпуса № (л.д.60-62).

Административный истец указывает в обоснование нарушения его прав на отсутствие горячего проточного водоснабжения в указанных камерах.

Статьей 11 УИК РФ на осужденных возложена обязанность соблюдать требования санитарии и гигиены.

При этом, статьей 101 УИК РФ на администрацию исправительных учреждений возложена ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Как установлено частями 1 и 2 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 8 данного Федерального закона установлены права граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил № Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. №/пр, (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пунктом 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 г. №-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что все камеры режимного корпуса № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не оборудованы горячим водоснабжением.

Отсутствие в камерах для содержания осужденных горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий, не исключала возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Таким образом, суд полагает, что отсутствием горячего водоснабжения камер, в которых содержался ФИО1, были нарушены его права, в связи с чем имеются основания для взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания. При определении размера компенсации суд учитывает период, в течение которого нарушались права осужденного, а именно в общей сложности продолжительностью 25 дней, а также то, что в данный период ему, согласно справке ФКУ ИК-5, предоставлялась возможность помывки в бане два раза в неделю, то есть за 25 дней (три с половиной недели) возможность помывки предоставлялась 7 раз. С учетом изложенного, следует установить размер компенсации в 500 рублей.

Административный истец также указал на нарушение его прав ненаправлением переданного им должностному лицу исправительного учреждения почтового отправления, адресованного в Череповецкий городской суд.

Согласно части 4 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 г. №217-ФЗ), предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В силу п.54 действовавших на момент спорных правоотношений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. №, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Пунктом 55 Данных Правил было предусмотрено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником единого помещения камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области В. от осужденного ФИО1 принято письменное обращение, адресованное в <адрес> городской суд, о чем была составлена соответствующая расписка. При этом адресату данное отправление не поступало. В рамках проведенной по данному факту прокурорской проверки установлено, что обращение ФИО1 в <адрес> городской суд не направлялось. В связи с выявленными нарушениями требований уголовно-исполнительного законодательства прокурором в адрес начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области вынесено представление об устранении нарушений законов, причин и условий, им способствующих. По результатам рассмотрения представления должностное лицо В. привлечен к дисциплинарной ответственности. Начальник учреждения сообщил прокурору о принятии мер превентивного характера (материалы проверки на л.д.88-96).

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав административного истца со стороны администрации исправительного учреждения при направлении его почтового отправления. Утверждения представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о том, что закрытый конверт был возвращен ФИО1 для устранения недостатков в указании адреса получателя, доказательствами не подтвержден, сам административный истец в судебном заседании данный факт отрицал.

С учетом изложенного суд усматривает основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и за нарушенное право истца на обращение в компетентные органы. При определении суммы компенсации суд учитывает, что каких-либо существенно-значимых последствий в результате нарушения прав административного истца не наступило, ненаправление почтового отправления носило разовый характер. Остальные почтовые отправления ФИО1 были направлены своевременно, что подтверждается представленными справками. С учетом изложенного суд полагает необходимым определить размер компенсации в 500 рублей.

Также, по мнению суда, заслуживают внимания и доводы административного истца относительно нарушения его прав при содержании его в едином помещении камерного типа за пределами срока установленного в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 за нарушение п.п.№ и № раздела №, п.№ раздела №»Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа на 2 месяца.

Для отбывания наложенной меры взыскания ФИО1 24 марта 2022 г. был доставлен в единое помещение камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Следовательно, установленный срок перевода его в ЕПКТ истек 23 мая 2022 г. Между тем, как следует из справки администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 содержался в данном учреждении в камере единого помещения камерного типа до 27 мая 2022 г., после чего был переведен в ФКУ ИК-№ то есть срок фактически отбытого взыскания превысил установленный постановлением начальника исправительного учреждения на 3 дня, что, по мнению суда, безусловно является нарушением прав административного истца.

Доводы представителя административного ответчика о соблюдении прав административного истца, так как на последние три дня тот был переведен на условия содержания согласно режиму, установленному ему приговором суда, суд находит безосновательными. В соответствии с ч.1 ст.81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Основания для перевода из одного исправительного учреждения в другое перечислены в части 2 указанной статьи. В рассматриваемом случае таких оснований не усматривается.

Кроме того, распорядки дня осужденных строгого режима в ФКУ ИК-5 и ФКУ ИК-№ имеют некоторые различия.

Обязанность по организации мероприятий по переводу осужденных из исправительных учреждений Вологодской области в единое помещение камерного типа, расположенное в другом исправительном учреждении, возлагается на УФСИН России по Вологодской области. В данном случае суд полагает, что причиной незаконного содержания ФИО1 в камере, предназначенной для отбывания дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ сверх установленного срока, является ненадлежащая организация указанных мероприятий.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за данное нарушение его прав. Размер компенсации следует определить с учетом продолжительности нарушения прав и установить его в размере 1 000 рублей.

Таким образом, в общей сложности в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в сумме 2 000 рублей.

Остальные нарушения условий содержания, перечисленные административным истцом в административном исковом заявлении и в возражениях на отзыв административного ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Административный истец, обосновывая нарушение своих прав пребыванием в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области указал на то, что участок единого помещения камерного типа был образован после того, как он отбыл там дисциплинарное взыскание. Между тем, суду представлен приказ УФСИН России по Вологодской области от 13 октября 2008 г. № «О создании Единого помещения камерного типа УФСИН России по Вологодской области, исходя из которого, данный участок создан на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Утверждения административного истца об обязательной регистрации приказов УФСИН России по Вологодской области в Министерстве юстиции РФ не основаны на законе.

Доводы ФИО1 относительно того, что по прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области администрация исправительного учреждения обязана была поместить на карантин на облегченные условия, не основаны на нормах закона.

Частями 1 и 2 ст.79 Уголовно-исполнительного кодекса установлено, что прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до № суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 8, действовавших на момент пребывания административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. № после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями названных Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до № суток.

Вместе с тем пунктом 4 указанных Правил было предусмотрено, что основанием для приема в ИУ является вступивший в законную силу обвинительный приговор либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановления начальников исправительных учреждений о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ как основание для приема осужденных в исправительное учреждение данным пунктом не поименованы.

Таким образом, статья 79 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и раздел II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, регулирующий порядок приема осужденных в исправительное учреждение, устанавливают порядок принятия осужденных к лишению свободы при прибытии их впервые в исправительное учреждение после исполнения приговора. Данные нормы не распространяются на осужденных, переведенных из одного исправительного учреждения в другое для отбытия дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа. В связи с этим оснований для помещения ФИО1 на карантин при прибытии его в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не имелось.

В отзыве на возражения административного ответчика, ФИО1 указал на недостаточность площади камер при его содержании в едином помещении камерного типа.

В соответствии с ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как предусмотрено пунктом 4.1.1 Свода Правил № Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. №/пр, (введен в действие с 21 апреля 2018 г.), по расстановке мебели и оборудования площадь одиночной (одноместной) камеры, одноместного помещения безопасного места, двухместной камеры следует принимать не менее № кв.м.. В нормативное значение площади камеры, одноместного помещения безопасного места не входит площадь, занимаемая санитарной кабиной с унитазом.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, площади камер режимного корпуса № составляют: камера № – № кв.м., камера № – № кв.м. При этом данные камеры предназначены для пребывания одного осужденного. Следовательно, площадь обеих камер соответствовала установленным нормам и требованиям Свода Правил, в том числе и за вычетом площади санитарного узла, которая составляет № кв.м., что следует из той же справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Таким образом, доводы административного истца о недостаточности площади камеры не нашли своего подтверждения.

ФИО3 в административном иске указал, что камера, в которой он содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, была сырой, холодной с плесенью и грибком на стенах. Вместе с тем, согласно справкам ФКУ ИК-5, все камеры режимного корпуса № оборудованы централизованной системой отопления, в них установлена одна чугунная батарея на семь регистров. Система отопления находилась в исправном, рабочем состоянии. Контроль за температурным режимом в камерах ЕПКТ осуществляется путем регулярных замеров; случаев нарушения температурного режима в режимном корпусе № в период с марта по май 2022 г. зафиксировано не было. Санитарное состояние камер удовлетворительное и соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Данные сведения подтверждаются актами замеров температурного режима, фотографиями камер, с фиксацией отопительных радиаторов. На санитарное обслуживание у учреждения заключены соответствующие государственные контракты с <данные изъяты>

Как следует из сообщения прокурора Вологодской области по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, жалоб осужденных на ненадлежащий температурный режим в камерах ЕПКТ на период пребывания там ФИО1 не поступало.

Согласно сообщению Главного государственного санитарного врача – начальника филиала <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-35, соблюдение контрольных мероприятий в отношении соблюдения санитарного законодательства со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области проводились в июне 2022 г. Нарушений санитарного законодательства в ЕПКТ не выявлено, работа учреждения расценена как удовлетворительная. Жалоб от осужденных на ненадлежащие санитарные условия за период пребывания там ФИО1, не поступало. Система отопления находится в рабочем состоянии, оконные проемы оборудованы исправными форточками, санитарное оборудование исправно, состояние внутренней отделки камер ЕПКТ удовлетворительное. В 2021 г. были проведены косметические ремонтные работы в десяти камерах ЕПКТ (л.д.168).

То обстоятельство, что радиаторы централизованного отопления расположены в камерах не под оконным проемом, что следует из представленных фотографий, по мнению суда не нарушает прав административного истца, так как на достижение предусмотренной ими цели, а именно – обогрев помещения камеры до нужной температуры, это не повлияло.

Ссылки административного истца на несоответствие площади туалетной комнаты в камерах требованиям нормативных документов, судом отклоняются. Как следует из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, размер туалетной комнаты в камерах единого помещения камерного типа, в которых содержался ФИО1 составляют № на № м. (л.д.60-62), то есть их площадь № кв.м. Нормативными актами не установлен конкретный размер туалетных комнат в камерах ЕПКТ. Вместе с тем, в утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 <...> правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (СП 308.1325800.2017), в таблице 14.4, устанавливающей размеры помещений, в том числе в ЕПКТ, предусмотрено, что размеры уборных для административно-управленческого персонала должны составлять № кв.м. При этом согласно примечанию к данному нормативу, уборная подлежит оборудованию одним унитазом и одним умывальником. Как установлено фотографиями камер ЕПКТ, предоставленных административным ответчиком, раковины размещены за пределами туалетных комнат. По мнению суда для размещения только одного унитаза площади туалетной комнаты в № квадратных метра достаточно. Из представленных административным ответчиком фотографий туалетной комнаты, усматривается, что месторасположение в ней унитаза не должно создавать каких-либо трудностей для его использования осужденными. Помещение уборной отгорожено от общей площади камеры, закрывается на дверь, имеющийся в стене комнаты оконный проем позволяет пользоваться туалетом с достаточной степенью приватности. То обстоятельство, что стены туалетной комнаты изготовлены из плиты, а не из кирпичной кладки, права административного истца не нарушают.

В административном иске ФИО1 сослался на нарушение своих прав некачественной холодной водой, подаваемой в камеру, указав, что она была ржавой. Вместе с тем, административным ответчиком суду представлены протоколы испытаний воды, проведенных Испытательной лабораторией (центр) ФБУЗ <данные изъяты> в апреле и июне 2022 г., из которых следует, что пробы воды соответствуют требованиям ГОСТа по химическим и микробиологическим показателям.

Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (л.д.60-62) следует, что вентиляция камер единого помещений камерного типа осуществляется через принудительную вентиляцию и через форточки. Как следует из ответа Главного государственного санитарного врача-начальника филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-35 на запрос суда, приточно-вытяжная вентиляция в камерах работает за счет канального вентилятора (л.д.168).

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем санитарном состоянии камер, о недостаточности площади туалетной комнаты, несоблюдение приватности при его использовании, о некачественной подаче холодной воды в камеры, отсутствие вентиляции не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Содержание административного истца в одном корпусе с осужденными к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, по мнению суда, не нарушает его прав. Как следует из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, осужденные к пожизненному лишению свободы и осужденные, отбывающие дисциплинарное взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа содержаться раздельно и не имеют возможности пересечения при проведении режимных мероприятий. Таким образом, права осужденных не нарушаются. Сам административный истец не привел доводов, чем нарушались его права со стороны администрации учреждения при содержании в одном здании с категорией осужденных которым назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Его пояснения о том, что он слышал разговоры данной категории осужденных, а также периодически их видел, по мнению суда, не свидетельствуют о каком-либо нарушении его прав.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с непроведением в отношении него медицинского осмотра после его прибытия из филиала <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, опровергаются представленными данным медицинским учреждением доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.4 раздела II действовавших на момент спорных правоотношений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. №, прием осужденных в ИУ осуществляется с участием медицинского работника.

В соответствии с п.7 данных Правил, в присутствии медицинского работника у осужденных осматриваются имеющиеся пластырные наклейки, протезы, гипсовые и другие медицинские повязки.

При обнаружении у осужденного телесных повреждений медицинский работник оказывает ему необходимую медицинскую помощь, вносит соответствующие записи в медицинскую карту амбулаторного больного, письменно информирует о факте выявленных повреждений начальника ИУ либо лицо, его замещающее. Начальник либо лицо, его замещающее, дает поручение о регистрации факта телесных повреждений в Книге регистрации сообщений о преступлениях и организует проверку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из прямого толкования данного пункта Правил следует, что на медицинского работника, осуществляющего свою деятельность в исправительном учреждении, возлагается обязанность по осмотру прибывших в учреждение осужденных только на предмет телесных повреждений, которые требуют немедленной медицинской помощи, а также проведения проверки на предмет совершения в отношении данного осужденного преступления.

Административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России суду представлена копия журнала осмотров осужденных, прибывших в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в котором содержится запись за номером № об осмотре ФИО1, прибывшего из ЛПУ-№.

Таким образом, медицинским работником исполнена возложенная на него законом обязанность по проведению первичного осмотра. То обстоятельство, что в ходе данного осмотра не было зафиксировано покраснение на предплечье осужденного не свидетельствует о несоблюдении требований законодательства со стороны медицинского работника, так как данное пятно нельзя отнести к телесным повреждениям, требующим немедленной медицинской помощи или регистрации для проверки на предмет совершения преступления.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался на прием в медицинскую часть учреждения с жалобами на данное покраснение, которое было осмотрено медицинским работником, оказана необходимая медицинская помощь. Нарушений прав осужденного, после его прибытия из филиала <данные изъяты> со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не установлено. Оснований для взыскания компенсации в этой части не имеется. При этом судом не обсуждаются причины появления покраснения на руке административного истца, надлежащее оказание ему медицинской помощи, как в филиале <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, так и в последующем в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, так как данных требований ФИО1 не заявлял, требуя признать незаконным только непроведение в отношении него медицинского осмотра по прибытию из ЛПУ-№

Утверждения административного истца о нарушении его прав работниками МСЧ-35 ФСИН России, не выдавшими ему на руки заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 25 мая 2022 г. также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.14 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений (приложение N 4). Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений составляется в трех экземплярах, один из которых приобщается к медицинской документации пациента, второй - выдается на руки лицу, заключенному под стражу, или осужденному под роспись на первом экземпляре заключения, третий - дежурному помощнику начальника учреждения УИС под роспись на первом экземпляре заключения для направления в личное дело. Факт выявления телесных повреждений, травм и отравлений фиксируется в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений (приложение N 5), журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (приложение N 6), и медицинской документации пациента.

Представителем административного ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России суду представлена копия первого экземпляра заключения от 25 мая 2022 г. в котором в графе экземпляр №, предусматривающей подпись освидетельствованного лица, внесена запись рукой ФИО1: «на правой руке предплечье последствия ожога из-за наложения йодового компресса. С выводами врача ЕПКТ не согласен, буду обжаловать в судебном порядке».

Данная запись свидетельствует, что осужденный был ознакомлен с заключением медицинского работника и получил его копию на руки.

В письменных возражениях на отзыв административного ответчика административный истец также сослался на ухудшение его состояния здоровья в результате ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, а также на появление у него в связи с этим заболеваний. Данное требование подлежит разрешению по нормам ГПК РФ и не может быть разрешено в рассматриваемом деле. По тем же основаниям не подлежит разрешению в рамках рассматриваемого дела требование административного истца о признании информации, указанной в отзыве административным ответчиком несоответствующей действительности и взыскании компенсации за её распространение. Вместе с тем ФИО1 не лишен возможности и права на обращение в суд с самостоятельными исковыми заявлениями по данным требованиям.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд во внимание не принимаются.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исходя из общего смысла данных разъяснений, административный иск в порядке ст.227.1 КАС РФ может быть подан во время содержания лица под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Учитывая, что ФИО1 на момент подачи административного иска продолжал отбывать наказание в местах лишения свободы, срок давности на обращение в суд им не пропущен.

Определенная сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя денежных средств ведомства, за счет казны Российской Федерации.

Данное решение на основании п.9 ст.227.1 КАС РФ подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23 января 2023 г.

Судья Н.С. Михеев