Дело № 2а-1826/2022

29RS0008-01-2022-002565-81

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что в период с __.__.__ по __.__.__ содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях. В общежитиях и иных помещениях нормы санитарной площади не соответствуют установленным требованиям, было недостаточно естественного и искусственного освещения, также была недостаточная вентиляция, что способствовало образованию и размножению грибка, черной плесени на окнах, стенах и потолке. Совместное содержание в нарушение социальной дистанции повлекло его заражение ...., что при наличии тяжелых хронических заболеваний могло повлечь для него тяжелые последствия и смерть. Санитарная зона не отвечает санитарным требованиям, где установлено 5 унитазов, из которых только три в исправном состоянии, отсутствует приватность, отсутствует достойный напор воды в раковинах, что исключает возможность пользования всеми раковинами, доступ к горячей воде не предусмотрен технически. Питание однообразное, плохого качества, нормы готовой продукции не соответствуют раскладкам, диетическое питание неделями отсутствовало и ничем не заменялось. Также указывает, что неоднократно содержался длительное время в штрафном изоляторе, где условия содержания также не соответствовали установленным требованиям, в общий метраж камеры включена санитарная зона, отсутствуют условия приватности, установлена видеокамера, вентиляция не функционирует, свежего воздуха недостаточно, стены и потолок камер покрыты плесенью и конденсатом, помывка в душе осуществлялась реже 2 раз в 10 дней, с ограничением в пользовании горячей водой с учетом объема нагревательного котла. Поэтому просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания, взыскать компенсацию в размере 1000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц Министерство Финансов РФ, УФСИН России по Архангельской области, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ и заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. 12.1 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ).

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ ФСИН России №), приказу .... спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Согласно п. 2.7. СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 года № 44 покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска. Освобожден по отбытию срока наказания 30 июня 2022 года.

Судом также установлено, что в оспариваемый период ФИО2 содержался в отрядах № с __.__.__ по __.__.__, № с __.__.__ по __.__.__.

Как следует из технической документации, общая жилая площадь помещений отряда № составляет .... кв.м. Согласно журналам учета проверок наличия осужденных лимит наполнения с __.__.__ по __.__.__ составлял не более .... осужденных, в отряде может находиться .... осужденных.

Согласно технической документации площадь отряда № составляет .... кв.м. Согласно журналам учета проверок наличия осужденных лимит наполнения с __.__.__ по __.__.__ составлял не более .... осужденных, в отряде может находиться .... осужденных.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о нарушении нормы жилой площади в отрядах. Не было установлено данного нарушения и при проведении проверок надзорными органами, в материалы дела иного не представлено.

Помещения отряда оснащены светильниками типа «ЛПО 2х36» предназначенными для ламп со светодиодами.

В спальных помещениях отрядов установлены по 4 светильника «2х36» со светодиодными лампами общей мощности 36 Вт каждая, освещенность поддерживается в пределах установленных норм.

Освещение в отрядах включается и выключается в дневное время по потребности (ограничения отсутствуют), отключение искусственного освещения в жилых секциях отряда происходит в ночное время после отбоя.

Как следует из представленных актов искусственной освещенности, освещенность в отрядах исправительного учреждения была либо равна, либо превышала норму, доказательства обратного отсутствуют.

Для естественного освещения в спальных и иных помещениях отряда имеются оконные проемы, оборудованные деревянными блоками с двойным остеклением, а также с возможностью форточного открывания. Установленные окна обеспечивают достаточный доступ дневного света.

Для обеспечения нормального микроклимата помещения зданий отрядов оборудованы вентиляционными каналами, которые расположены в стенах под потолком и ограждены металлическими решетками, вентиляция в рабочем состоянии. В помещениях отрядов № используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы.

Согласно представленным фотоматериалам и актам проверок надзорных органов, грибковых образований, плесени в общежитиях отрядов не выявлялось.

По выписке из амбулаторной карты осужденного ФИО2, последний за период содержания в исправительном учреждении ...., не болел, поэтому утверждение истца об обратном судом не принимаются.

В отряде № установлено ...., ...., ....; в отряде № - ...., .....

Согласно справке сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. Данное количество сантехнического оборудования соответствует требованиям приказов ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512) и Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Поэтому утверждение административного истца об обратном, а также об отсутствии приватности в санитарной зоне помещений отрядов не соответствует действительности. Актов надзорных органов о нарушениях по этому поводу не выносилось.

В период содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 состоял на дополнительном питании.

Питание осужденных в исправительном учреждении организовано в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее Порядок организации питания осужденных).

Дополнительное питание выдается на основании Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Осужденным, продукты питания выдаются по нормам питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», в виде готовой горячей пищи.

Порядок приготовления, раздачи и приема пищи довольствующимся производится в соответствии с требованиями раздела V Порядка организации питания осужденных. Осужденные получают трехразовое разнообразное питание, промежутки между приемами пищи не превышает 7 часов, не считая времени отведенного для сна. Пища готовиться по утвержденным раскладкам продуктов отдельно по каждой норме независимо от числа довольствующихся. В соответствии с разделом VI Порядка организации питания осужденных организован контроль за организацией питания.

Обход помещений, проверка санитарного состояния и обследование работников столовой медицинским работником производится ежесменно непосредственно перед заступлением на смену.

Выдача продуктов питания из кладовой сухих продуктов для приготовления блюд к каждому приему пищи осужденным организуется при непосредственном присутствии и с разрешения дежурного помощника начальника колонии, закладка продуктов в котел обеспечивается под его контролем.

До начала раздачи готовой пищи ее качество проверяется медицинским работником, о чем делается соответствующая отметка в книге учета контроля за качеством приготовленной пищи, после чего ДПНК дает разрешение на выдачу готовой пищи спецконтингенту.

Приемка продукции, поступающей по централизованным поставкам, обеспечивается комиссионно, в соответствии с требованиями действующих Инструкций, утвержденных постановлением Государственного арбитража при СМ СССР № П-6 от 15.04.1965, № П-7 от 25.04.1966 с изменениями и дополнениями, технических регламентов, государственных стандартов и технических условий.

Ежемесячно в учреждении организуется контрольно-показательная варка пищи, результаты которой оформляются актами.

Из представленных раскладок питания видно, что питание осужденных разнообразное.

Из чего видно, что права административного истца по порядку организации питания осужденных нарушены не были, как следует из материалов дела, на диетическом питании ФИО2 не состоял.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, горячее водоснабжение для осужденных в общежитии № предусмотрено с помощью установки бойлера (нагревательного элемента). Представленным фотоматериалом подтверждается, что в отряде № установлен бойлер. Таким образом, право ФИО2 на горячее водоснабжение при его содержании в отряде № не нарушено, так как администрацией учреждения приняты меры для создания надлежащих условий в отношении горячего водоснабжения в отряде №.

Между тем доводы ФИО2 об отсутствии горячего водоснабжения в отряде № заслуживают внимания, с учетом внесенного в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области представления Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__.

Так, в ходе проверки с __.__.__ по __.__.__ выявлено, что подводка горячей воды к санитарным приборам (умывальники, раковины) в отрядах, ШИЗО, ПКТ не предусмотрена (ст. 99, 101 УИК РФ, п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр).

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, горячее водоснабжение в отряде № не предусмотрено.

Вместе с тем, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно подачи горячей воды в общежития, где проживал осужденный в отряде №, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Как было указано выше, в отряде № ФИО2 содержался с __.__.__ по __.__.__.

Изложенное свидетельствует, что доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в отряде №, где он проживал, нашли свое подтверждение.

В период отбывания наказания административный истец ФИО2 за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений неоднократно водворялся в штрафной изолятор, а именно: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, что подтверждается соответствующей справкой, имеющейся в материалах дела.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

Административный истец водворялся в камеры ШИЗО №, которые имеют следующую площадь и наполняемость: камера № - .... кв.м (....); камера № - .... (....); камера № - .... (....).

Судом в ходе подготовки дела, были запрошены данные о результатах проверок, проводимых Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, согласно которым, в оспариваемый период превышения лимита осужденных, не имелось.

Из чего видно, что права административного истца по количеству наполняемости осужденных в ШИЗО нарушены не были, нормы жилой площади учреждением соблюдены. Наполняемость камер с учетом санитарной зоны не превышает нормы, установленные в частью 1 статьи 99 УИК РФ.

При оценке доводов административного истца о несоответствии условий содержания в учреждении требованиям закона суд принимает во внимание регулярную оценку условий содержания контролирующими органами, в частности, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Так согласно справке по результатам проверки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ выявлено, что все камеры штрафного изолятора и помещения камерного типа нуждаются в косметическом ремонте, покрытие стен и потолка изношено со следами грибковых образований.

В представлении прокуратуры по надзору от __.__.__ указано, что предусмотренная п. 21 ПВР ИУ помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ, организована ненадлежащим образом, охрана их здоровья в необходимой мере не обеспечивается, санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические меры в достаточной степени не выполняются. Невозможность качественной помывки осужденных вызвана крайне слабым напором воды в душевой ШИЗО, ПКТ.

Проверкой установлено, что система отопления и вентиляции в камерах ШИЗО, ПКТ не исключает образование на стенах, потолке и оконных рамах конденсата при сохранении нормативной температуры воздуха в помещении, образующего грибковые образования.

Выявлено, что душевая ШИЗО, ПКТ требует ремонта и проведения качественной уборки с обработкой пола и стен дезинфицирующими средствами; сколы облицовочной плитки на полу и сиденьях, грязь и налет черно-желтого цвета на полу, сиденьях и стенах. Тазы грязные, нуждаются в замене или обработке. В душевой ШИЗО, ПКТ не предусмотрена возможность для переодевания осужденных: отдельное помещение для этого не выделено, вход в душевую осуществляется непосредственно из общего коридора, что не отвечает требованиям ст. 99, 101 УИК РФ; п. 8.5.2 СП 2.1.3678-20.

В представлении прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ указано, что в камерах ШИЗО и ПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины) не обеспечены горячим водоснабжением.

Таким образом, из представленных актов прокурора по результатам проведения проверок установлены неисправности в помывочных помещениях, препятствующие качественной помывке осужденных, систематическое образование очагов грибка на стенах камер штрафного изолятора (в 2021-2022 годах), что, по мнению суда, в совокупности с отсутствием в камерах штрафного изолятора горячего водоснабжения является достаточным основанием для взыскания компенсации, поскольку указанные недостатки свидетельствуют о содержании административного истца в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие административного истца не подвергались бы угрозе.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Вопреки доводам административного истца, факт нарушения приватности санитарного узла в ШИЗО судом не установлен.

Перегородка в камерах штрафного изолятора, отгораживающая санитарный узел от жилой комнаты соответствует действующим требованиям, предусмотренным санитарными правилами от 4 июля 2016 года № 247.1325800.2016 и положениями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В целях соблюдения приватности, угол направления обзора видеокамеры расположен так, что санитарная зона в него не попадает.

Другие, имевшие место нарушения, выявленные прокурором, и о которых истец указывает в административном иске, имеют несущественный характер и не могут служить основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО2 в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в помещениях отряда №, неоднократным возникновением грибковых образований в камерах штрафного изолятора в совокупности с отсутствием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая степень, характер и продолжительность таких нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в пользу ФИО2 в размере 5000 рублей, которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 111 КАС РФ с административных ответчиков в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: Архангельское отделение № ПАО «....», кор/счет №, БИК №, КПП №, ИНН №, счет №, ФИО2, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2022 года.