№
№
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием заявителя ФИО1, защитника Горелова М.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГОРЕЛОВОЙ ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, -
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила отменить данное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указывает, что предоставленные ФИО2 скриншоты с видео вызывают сомнения в их подлинности, не раскрывают суть происходящего, не позволяют сделать вывод о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела, о лице спровоцировавшем конфликт, сути конфликта. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО10 А.В., которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Допрошенная судом ФИО3 является супругой ФИО2, потому к её показаниям необходимо отнестись критически. Вина ФИО1 ничем не подтверждена.
В судебном заседании ФИО1 и её защитник Горелов М.А. поддержали доводы жалобы, пояснив, что конфликт был спровоцирован самим ФИО2, в действиях ФИО1 содержатся признаки необходимой обороны.
Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, опросив стороны, исследовав предоставленную ФИО2 видеозапись, прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а также- судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта причинила телесные повреждения ФИО2, на левой ноге верхней части имеется ссадина, на голени правой ноги имеется небольшая ссадина, на левой руке имеются царапины от удара, что подтверждается актом осмотра потерпевшего на наличие телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 причинила последнему физическую боль, т.е. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:
-протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ,
-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
-актом осмотра потерпевшего на наличие/отсутствие телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ,
-фототаблицей, а также- предоставленной ФИО2 в суде апелляционной инстанции видеозаписью конфликта, на которой отчетливо видно, как ФИО1 наносит удары ФИО2 веником.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судом обоснованно не приняты в качестве доказательств письменные объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые опровергаются предоставленной видеозаписью и показания которых суд апелляционной инстанции также не принимает. С учетом исследованной судом видеозаписи, суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО8 данные в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Действия ФИО1 допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.
Приведенные ФИО1, в отношении которой ведется производство, доводы, сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения её к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться.
Доводы в судебном заседании о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки необходимой обороны не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Административное наказание мотивировано и назначено ФИО1 с учетом применения положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Гореловой ФИО11 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Н.Терентьев