КОПИЯ
Гражданское дело № 2-10827 /2022
86RS0004-01-2022-013457-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Беловоловой И.И.,
при секретаре судебного заседания Головковой Н.В.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика Администрации г. Сургута ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Сургута о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г. Сургута, о признании незаконным постановления Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения 448|1112 доли по адресу : <адрес>, признать за ним право собственности на данный объект в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи из трех человек, включая ФИО4 и ФИО5 была предоставлена комната 11,4 кв.м. в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, иная комната была предоставлена для проживания семье ФИО8 Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ предприятием «Обьнефтегазгеология» на основании договора передачи квартиры в собственность № ФИО4 и ФИО8 была предоставлена в долевую собственность в размере 2/5 и 3/5 доли в праве собственности. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор передачи квартиры в собственность был признан недействительным. Он продолжал проживать в предоставленной комнате, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сургута и им был заключен договор социального найма на занимаемую комнату № на состав семьи 1 человек, после чего он обратился к Администрации г. Сургута с заявлением о передаче ему квартиры в собственность, в чем ему было отказано оспариваемым постановлением ввиду того, что он использовал право на приватизацию при передаче ему в собственность указанной комнаты ДД.ММ.ГГГГ, в с вязи с чем считает его права нарушенными.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ истец реализовал свое право на участие в данном деле через представителя ФИО1, наделив ее полномочиями про доверенности. ЫВ соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Сургута ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому по предоставленной им информации БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 использовал право на приватизацию ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, что в соответствии с пп.15.3 п. 15 раздела 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Беспутная передача в собственность граждан Российской федерации занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений) является основанием к отказу в оформлении договора. Просит в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек: нанимателя ФИО4 и членов семьи жену ФИО7 была предоставлена комната с подселением площадью 11,4 кв.м. в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ комната с подселением 17 кв.м. в данной квартире была предоставлена нанимателю ФИО8 на состав семьи из 3х человек.
На основании заявлений ФИО4 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 переданы бесплатно в общую долевую собственность в <адрес> в <адрес> следующие помещения: жилая площадь 11,2 кв.м. и 16,0 кв.м., полезная площадь - 20,96 кв.м., и 31,44 кв.м., то есть доля в праве собственности 2/5 и 3/5 соответственно.
Решением Сургутского городского суда от 06.03.1997 в редакции определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда, договор № передачи квартиры в долевую собственность ФИО4 и ФИО8 признан недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сургута и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № на комнату 11,2 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек, членов семьи нет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Администрацию г. Сургута с заявлением о передачи спорного жилого помещения в его единоличную собственность в порядке приватизации.
Постановлением Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения (приватизации жилого помещения), мотивированное тем, что по предоставленной информации, ФИО4 использовал право на приватизацию при приватизации данного жилого помещения в 1994 году.
Из сообщения БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных и земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрированы права собственности в отношении <адрес>, общая долевая собственность с возникновением права – ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ( с отметкой БТИ о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), о передаче в долевую собственность ФИО4 (доля- 2/5) и ФИО8 (доля- 3/5); инвентарное дело, правоустанавливающая, техническая документация и решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.
Статья 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает: каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, право на приватизацию предоставляется гражданам лишь однажды.
Вместе с тем, как указано выше, договор № передачи квартиры в долевую собственность ФИО4 и ФИО8 признан недействительным решением ФИО2, что, с учетом обстоятельств дела, не может свидетельствовать о том, что ФИО4, использовав право на приватизацию, совершил действия по распоряжению жилым помещением -спорной жилой комнатой, по своему усмотрению и самостоятельно передал ее в собственность Администрации г. Сургута.
Так же, по мнению суда, сведения БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных и земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, носят информативный характер, анализ предоставленной информации должен проводиться Администрацией г. Сургута.
При таких обстоятельствах суд находит доводы Администрации г. Сургута об использовании истцом своего права на приватизацию в 1994 году не состоятельными, Постановление Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Перечень документов, необходимых к предоставлению для заключения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации регламентирован Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда".
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что истец проживал в предоставленном ему спорном жилом помещении с 1990 года, то есть использовал его по назначению, обратился в Администрацию г. Сургута ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оформлении договора передачи жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации, предоставив сведения об отсутствии иного жилого помещения в собственности, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО4, пунктом 3 которого установлено, что у нанимателя члены семьи отсутствуют, справку с места регистрации.
Таким образом, истцом предоставлен необходимый пакет документов для оформления договора передачи жилого помещения в собственность.
Представителя ответчика в судебном заседании не оспаривала, что документы предоставлены истцом в полном объеме.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к Администрации г. Сургута о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в бесплатной передаче в собственность граждан занимаемого жилого помещения (приватизации жилого помещения).
Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на 448|1112 доли в праве собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 52,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.11. 2022.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 10 ноября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2-10827/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-013457-45)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания ФИО6