УИД 77RS0032-02-2024-019442-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8958/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, по дату фактического исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, мотивировав свои требования тем, что 28.07.2011 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок до 28.07.2015 г., под 36,90% годовых. Денежные средства были перечислены ответчиком на счет. Ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, имеется задолженность. 20.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор цессии №01-П/АЭБ/МД, в соответствии с которым право требования перешло к ОАО «АБ «Пушкино». 29.11.2023 г. между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №2023-12545/123, на основании которого право требования на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма по состоянию на 28.07.2015 г. суммы невозвращенного основного долга, сумма сумму неоплаченных процентов по 36,90%, сумма сумму неоплаченных процентов по ставке 36,90% за период с 29.07.2015 по 15.10.2024 г.; сумма неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту; проценты по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 16.10.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 16.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.07.2011 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок до 28.07.2015 г., под 36,90% годовых.

В подтверждение заключения договора истцом представлены анкета-заявление фио, график платежей, тарифный план «Пластиковая карта», тарифы по кредитованию физических лиц в ООО КБ «Алтайэнергобанк» по программе «Мгновенные деньги».

20.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор цессии №01-П/АЭБ/МД, в соответствии с которым право требования перешло к ОАО «АБ «Пушкино».

29.11.2023 г. между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №2023-12545/123, на основании которого право требования на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки перешло к истцу

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО2 получены денежные средства, ответчиком использовались, операции по счету производились.

Ответчиком выплаты, не осуществлялись, в подтверждение не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, по состоянию на 28.07.2015 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма по состоянию на 28.07.2015 г. суммы невозвращенного основного долга, сумма сумму неоплаченных процентов по 36,90%, сумма сумму неоплаченных процентов по ставке 36,90% за период с 29.07.2015 по 15.10.2024 г.; сумма неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору займа.

Ответчик получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения кредитного договора и их получения наличными денежными средствами.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным.

Ходатайств о применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в полном объеме, а также проценты по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 16.10.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 16.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины, являющегося инвалидом 2 группы, также подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные.........) в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № МД1461110728/3091 от 28.07.2011 г. по состоянию на 28.07.2015 г. в размере сумма суммы невозвращенного основного долга, сумма сумму неоплаченных процентов, сумма за период с 29.07.2015 по 15.10.2024 г.; сумма неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту; проценты по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 16.10.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 16.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025 года.

Судья Е.О. Пименова