Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО6 был заключен эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и выдана кредитная карта №.

Платежи в счет погашения задолженности по карте производились с нарушением в части сроков и сумм подлежащих уплате, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37388 рублей 51 копейка, из них просроченный основной долг – 31813 рублей 11 копеек, просроченные проценты 4825 рублей 40 копеек, комиссия – 750 рублей.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков - предполагаемых наследников ФИО6 в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37388 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, так как в наследство после ФИО6 не вступали, просили также применить срок исковой давности. Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - Нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по указанному кредитному договору составила42847 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными расчетами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указано в п.59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ответчиках лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиками каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, суду не представлено, в связи с чем суд находит доводы ответчиков в части пропуска истцом срока исковой давности несостоятельными.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, после смерти последнего в наследство никто не вступал, сведений о составе наследственного имущества наследодателя материалы наследственного дела не содержат, указанное наследственное дело состоит только из претензий кредиторов – юридических лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2025.

Судья А.А. Аршба