Дело № 2-3282/2023
УИД 49RS0001-01-2023-004051-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре ФИО7,
с участием до объявления перерыва в судебном заседании представителя истца ФИО3 – ФИО13, представителей ответчика УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении места работы ФИО3»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 через своего представителя ФИО13 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (работник) и ответчиком УФССП России по <адрес> (работодатель) заключен служебный контракт №, в соответствии с которым истец принят на должность начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> с должностным окла<адрес> руб.
В соответствии с п. 2 служебного контракта истец обязался исполнять должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать установленный в УФССП России по <адрес> служебный распорядок.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем утвержден должностной регламент № начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>.
Цитируя положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем утвержден новый должностной регламент № федерального государственного служащего начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, с которым истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ.
Истец отмечает, что в соответствии с новым должностным регламентом у него существенно изменяются должностные обязанности, практически ему вменяют обязанности помощника судебного пристава-исполнителя. Между тем, соглашение о существенном изменении условий служебного контракта между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик в срок, установленный ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, не уведомлял истца в письменной форме об изменении существенных условий контракта.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным распоряжение УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении места работы ФИО3».
Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал.
Представители ответчика УФССП России по <адрес> по доверенностям ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик УФССП России по <адрес>, излагая последовательность прохождения ФИО3 государственной гражданской службы в УФССП России по <адрес>, указывает, что после расторжения с истцом ДД.ММ.ГГГГ служебного контракта решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на службе в УФССП России по <адрес> в должности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФССП перешла на иной вид государственной службы, в ФССП России издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> введены в действие новые структуры и штатное расписание, которым должность начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела отнесена к должности сотрудника органов принудительного исполнения, по которой установлено специальное звание «полковник внутренней службы». В связи с чем, занимаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГГГ и фактически была сокращена в связи с переходом на иной вид государственной службы. В связи с чем при восстановлении истца на службе издан должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан обязанности и тот функционал, которые истец может исполнять в соответствии с новыми требованиями. По мнению ответчика, должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ № не изменяет существенных условий служебного контракта. Оспариваемое распоряжение издано уполномоченным лицом, должностные обязанности, определенные ФИО3 в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречат закону и с учетом уровня сложности трудовой функции истца, ранее возложенной на ФИО3, не ухудшают его положения в сравнении с ранее действовавшим должностным регламентом, не возлагают на него обязанности, которые бы он не исполнял ранее. УФССП России по <адрес> отмечает, что истец неоднократно в 2020, 2021, 2022 годах уведомлялся об изменениях в нормативно-правовом регулировании, предусматривающих сокращение занимаемой истцом должности гражданской службы, ему предлагались вакантные должности и на момент издания должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № истец знал о невозможности сохранения должностных обязанностей по занимаемой им должности. Поскольку трудовые права истца при восстановлении на службе полностью соблюдены, то распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении места работы ФИО3» не нарушает прав истца, предусмотренных служебным контрактом и не изменяет его условий, вынесено полномочным должностным лицом и соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В письменных возражениях на отзыв ответчиков представитель истца ФИО13 указывает, что УФССП России по <адрес> после восстановления истца на службе не внесло изменение в штатное расписание, сокращенную ранее должность не ввело, с изменениями в штатное расписание не ознакомило, а также не допустило истца к исполнению трудовых обязанностей. До первого незаконного увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ в его прежние трудовые обязанности входило организация обеспечения установленного порядка деятельности ФИО14 районного суда общей юрисдикции, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, у истца в подчинении находились судебные приставы-исполнители и судебные приставы по обеспечению установленного порядка. Однако в настоящее время истец не может исполнять прежние должностные обязанности в связи с отсутствием у него в подчинении судебных приставов. УФССП России по <адрес> вместо допуска истца к исполнению прежних трудовых обязанностей издало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении места работы ФИО3». Пунктом 2 данного распоряжения УФССП России по <адрес> наделило начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 А.Л. и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Н.В. полномочиями в пределах, установленных законодательством РФ, давать ФИО3 поручения и определять место их исполнения. Истцу непонятно на основании какой нормы права должностные лица, указанные в п. 2 распоряжения, имеют право давать ему поручение и определять место их исполнение, в то время как с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ он должен подчиняться заместителю и руководителю УФССП России по <адрес> и исполнять поручения руководства УФССП России по <адрес>
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные в гражданское дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Из решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по <адрес> в должности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 уволен с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Названным решением суда ФИО3 восстановлен на службе в УФССП России по <адрес> в должности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило.
Из материалов дела следует, что приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (п. 1). Признан утратившим силу приказ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО3» (п. 2). В качестве основания для издания указанного приказа указана резолютивная часть решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рабочего места ФИО3 в административном здании ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, в кабинете № ФИО3, восстановленному в должности федерального государственного гражданского служащего начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, предоставлено рабочее место: рабочий стол, стул, рабочая станция (системный блок, монитор, клавиатура, мышь, принтер).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ № получается получение ФИО3 учетной записи пользователя АИС ФССП России.
Из требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 предоставлена форменная одежда.
ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО11 утвержден должностной регламент федерального государственного гражданского служащего начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>.
Распоряжением врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-р место работы ФИО3, восстановленного в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, определено ФИО14 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, с сохранением оплаты по должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава, с определением должностных обязанностей, согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1).
Пунктом 2 названного распоряжения на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 А.А. и заместителя начальника отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 Н.В. возложены полномочиями в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, давать ФИО3 поручения и определять место их исполнения.
Данное распоряжение принято на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>».
Полномочия врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО11 на издание данного распоряжения подтверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, из которого следует, что именно ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности руководителя УФССП России по <адрес>.
Рассматривая доводы истца о признании незаконным данного распоряжения, суд приходит к следующему.
Как указано выше и следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов.
Именно в указанной должности ФИО3 восстановлен решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в ФИО14 <адрес>ном отделе судебных приставов.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, на который имеется ссылка в оспариваемом распоряжении, утверждена и введена в действие структура УФССП России по <адрес>. В п. 24 приложения № к указанному приказу поименовано ФИО14 <адрес>ное отделение судебных приставов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически выражает несогласие с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО11 Вместе с тем действия по утверждению данного должностного регламента, как и сам регламент, предметом настоящего спора не являются, так как суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Сведений о том, что должностной регламент федерального государственного гражданского служащего начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО11, признан незаконным материалы дела не содержат.
В связи с чем оспариваемое истцом распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, пунктом 1 которого место работы ФИО3 определено ФИО14 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, с определением должностных обязанностей, согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ № законных прав и интересов истца не нарушает.
Проверяя законность п. 2 оспариваемого распоряжения суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом.
В ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перечислены обязанности гражданского служащего, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2); исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3).
Статьей 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя.
Пунктом 3.4.3 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, определено, что начальник отдела – старший судебный пристав обязан исполнять поручение руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, исполнять приказы, распоряжения, указания (поручения) ФССП России и Управления.
Обязанность по исполнению поручений руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, возложена на ФИО12 должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя нормы действующего законодательства, установленные обстоятельства и содержание п. 2 распоряжения УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым на начальника отделения – старшего судебный пристава ФИО1 А.А. и заместителя начальника ФИО2 Н.В. возложены полномочиями в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, давать ФИО3 поручения и определять место их исполнения, суд полагает, что названным пунктом не нарушены права и свободы истца ФИО3, на него незаконно не возложена та или иная обязанность, в связи с чем исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении места работы ФИО3».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить датой принятия решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль