Дело № 2а-1705/2025

УИД: 52RS0016-01-2025-000875-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово г.о.г. Нижний Новгород 29 июля 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой К.А., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском, в обоснование указав следующее.

На исполнении в Кстовском РОСП находится исполнительное производство № 158743/23/52035-ИП от 02.06.2023 г., возбужденное по исполнительному листу от 24.01.2023 г. ФС № (номер обезличен), выданному Кстовским городским судом, о взыскании задолженности в размере 500 662,37 руб. с должника ФИО6.

Согласно информации по исполнительному производству установлено, что должник владеет земельным участком по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен); кадастровый номер: (номер обезличен).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

24.12.2024 г. взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес Кстовского РОСП направлено ходатайство (регистрационный номер: 4965517281) в порядке ст. 64.1, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором заявитель просил произвести арест принадлежащего должнику имущества. 10.01.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства от судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО2 В постановлении было отмечено: «В рамках исполнительного производства №158743/23/52035-ИП проводится проверка по данному заявлению». В связи с тем, что постановления о наложении ареста на имущество должника и акты описи-ареста имущества в адрес взыскателя не поступали судебный пристав-исполнитель не обращался в суд с исковым заявлением для ареста недвижимого имущества, взыскателем 15.01.2025 направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава по факту признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (№5026447087).

В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, подписанное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3, так как судебным приставом-исполнителем предпринимается полный комплекс мер, что не соответствует действительности. Вместе с тем, как считает административный истец, меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника до настоящего времени не предприняты, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

29.01.2025 г. взыскатель направил жалобу в ГУФССП по Нижегородской области (рег. №5088480330) с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

31.01.2025 г. поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, подписанное заместителем руководителя ГУФССП по Нижегородской области ФИО5

В административном иске просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок, находящийся по адресу: (адрес обезличен); кадастровый номер: (номер обезличен); обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя ГУФССП по Нижегородской области в нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отказом в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности; обязать заместителя руководителя ГУФССП по Нижегородской области ФИО5 рассмотреть жалобу взыскателя от 29.01.2025 г.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (части 1, 4 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В пункте 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1); обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком (подпункт 1.1); не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (подпункт 2); не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (подпункт 3); по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (подпункт 4); предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (подпункт 5).

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

02.06.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС (номер обезличен) от 24.01.2023, выданного Кстовским городским судом Нижегородской области, судебным приставом - исполнителем Кстовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 158743/23/52035-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФИО1 в размере 500 662,37 руб.

Как следует из материалов спорного исполнительного производства, судебными приставом-исполнителем Кстовского РОСП неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФНС, ГУВМ МВД, а также ГИБДД, банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику.

Также судебным приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.05.2024 исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства взыскателем ФИО1 24.12.2024 в адрес Кстовского РОСП подано ходатайство об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – земельный участок по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен).

Рассмотрев указанное ходатайство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, указав на проведение проверки по указанному факту.

15.01.2025 взыскателем начальнику РОСП - старшему судебному приставу подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от 27.01.2025 в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава признано законным.

29.01.2025 взыскателем ФИО1 направлена жалоба в ГУФССП России по Нижегородской области, которая постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области ФИО5 от 31.01.2025 оставлена без рассмотрения по существу ввиду нарушения установленного порядка подачи обращений через Единый портал государственных услуг.

Также из материалов дела следует, что 28.07.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО6, являющейся взыскателем по исполнительному производству, об обращении взыскания на земельные участки. Данный иск принят к производству судьей определением от 29.07.2025.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, должностными лицами Кстовского РОСП ГУ ФССП России и ГУ ФССП России по Нижегородской области не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству – ФИО1, меры, направленные на исполнение требования исполнительного листа, должностным лиом приняты.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия, бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений тем самым прав административного истца. При этом именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.

Кроме того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, то есть избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, в то время как административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных административных исковых требований повлечет восстановление его прав, а равно не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемого бездействия.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Лукьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2025 г.