Копия

УИД: 66RS0029-01-2022-001624-90

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года

Дело № 2а-1340/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС административное дело № 2а-1340/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, ГУФСН России по Свердловской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК № 52 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2022 года административный истец ФИО3 обратился в Камышловский районный суд Свердловской области по факту неправомерного водворения в ШИЗО 13 мая 2022 года и просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК № 52 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 13 мая 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде «ШИЗО».

В обоснование требований административный истец указал, что 13 мая 2022 года он был выдворен в штрафной изолятор на срок 2 суток, за то, что 06 мая 2022 года около 10:40 в кабинете мастера повел себя невежливо допустил употребление нецензурных слов, тем самым нарушил пункт 17 Правил внутреннего распорядка. Данное взыскание он обжаловал в прокуратуру Свердловской области. Получил ответ от 04 июля 2022 года №97ж-2022, что данное взыскание наложено в соответствии с требованиями статей 115-117,119 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации за реально допущенное нарушение, которое подтверждается рапортами сотрудников, показаниями осужденных очевидцев. С постановлением он не согласен, на дисциплинарной комиссии он представил письменное объяснение, также он просил начальника представить доказательства его вины – не было фото, видео, регистрации данного нарушения, на что получил ответ «В суде встретимся». Также после проведенной прокурорской проверки появились осужденные очевидцы данного происшествия, которые отсутствовали на дисциплинарной комиссии, именно психолога.

Определением от 28 октября 2022 года в качестве соответчиков привлечен начальник ФКУ ИК – 52 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

Административный истец ФИО3 (в режиме видеоконференцсвязи) в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил признать незаконным взыскание от 13 мая 2022 года.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России по Свердловской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержала.

Начальник ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть без своего участия.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Все доказательства оцениваются судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Из материалов дела следует, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

В силу пунктов «а, в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2022 года на имя начальника ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области подполковника внутренней службы ФИО2 поступил рапорт от начальника учебно - производственного участка №2 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, о том, что в 10 часов 40 минут в кабинете мастера учебно - производственного участка №2 (швейный цех №1) осужденный ФИО3 в разговоре с ним употреблял нецензурные слова. В его адрес осужденный ФИО3 нецензурных слов не высказывал. Его законное требование прекратить выражаться нецензурными словами осужденный ФИО3 выполнил. Тем самым осужденный ФИО3 допустил употребление нецензурных слов. Чем нарушил Правила внутреннего распорядка Исправительных учреждений (далее - ПВР) глава 3 пункт 17 подпункт 24 (осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей).

Осужденный ФИО3 отказался дать письменное объяснение, о чем составлен Акт об отказе от дачи письменного объяснения от 06 мая 2022 года в присутствии 3 человек.

Начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО1 13 мая 2022 года проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО3 из которой следует, что осужденный ФИО3 вину не отрицает, делает вид, что ему все безразлично, положительные выводы для себя не делает, на беседу не реагирует, написать письменное объяснение отказался, так как не считает нужным. С учетом личности осужденного, его предыдущего поведения и обстоятельств допущенного нарушения, считает целесообразным применить меру взыскания в виде водворение в ШИЗО на 10 суток.

Инспектором отдела безопасности лейтенантом внутренней службы ФИО7 13 мая 2022 года проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО3 С учетом личности осужденного, его предыдущего поведения и обстоятельств допущенного нарушения, считает целесообразным применить меру взыскания в виде водворение в ШИЗО на 15 суток.

Оперуполномоченным оперативного отдела лейтенантом внутренней службы ФИО8 13 мая 2022 года проведена профилактическая беседа с осуждённым ФИО3, в ходе беседы воспитательного характера осужденный ФИО3 вину не отрицал, положительные выводы для себя не делает, на беседу не реагирует. Осужденному еще раз разъяснено, что осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей, повторно доведена глава 3 пункт 17 подпункт 24 ПВР ИУ. С учетом личности осужденного, его предыдущего поведения и обстоятельств допущенного нарушения, считает целесообразным применить меру взыскания в виде водворение в ШИЗО на 12 суток.

13 мая 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ РОС-52 подполковника внутренней службы ФИО2 осужденный ФИО3 водворен в штрафной изолятор на 2 суток.

С данным постановлением осужденный ФИО3 ознакомлен, имеется подпись.

Медицинским работником дано медицинское заключение, о том что осужденный ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости судом не установлено.

При этом мера взыскания в виде помещения в штрафной изолятор к ФИО3 была применена с соблюдением положений частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинского заключения.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.

Не свидетельствует о нарушении прав истца и отсутствие в материалах дела записей с видеорегистраторов. В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно – техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно – исполнительной системы», срок хранения архива записей со стационарных камер видеонаблюдения составляет 30 суток. С момента совершения правонарушения административным истцом прошло более 30 суток. В связи с изложенным, обязанность по хранению видеозаписей у административного ответчика отсутствует.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток, оспариваемое решения и связанно с ними действия принято уполномоченным должностными лицами в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева