Дело № 2-395/2025

УИД 22RS0013-01-2024-006451-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Тимошенко М.А.

с участием помощника прокурора Ануфриевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Ли ФИО7 о демонтаже строения,

установил:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» (далее МКУ УМИ) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит (с учетом уточненного иска от 20.03.2025): возложить на ФИО1 обязанность произвести демонтаж двухэтажной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2024 в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации горда Бийска» поступило письмо отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска о выявлении самовольной постройки – двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Разрешение на строительство и необходимые согласования отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска не выдавались.

Комиссией от 13.05.2024 произведен осмотр земельного участка, расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, составлен акт визуального осмотра земельного участка.

Осмотром было установлено следующее. Южнее здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № возведен двухэтажный объект без получения разрешительной документации и необходимых согласований. Строение представляет собой металлический каркас, обшитый ОСП плитами, снаружи северной и западной сторон фасада расположена металлическая лестница на второй этаж с витражным остеклением, с восточной стороны фасада имеет витражное остекление.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 02.07.2015 № «Об утверждении Порядка размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», постановлением Администрации г.Бийска № от 28.06.2023 на земельном участке площадью 35 кв.м., расположенном южнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> ФИО1 согласовано размещение элементов благоустройства (вазоны, твердое покрытие) в соответствии с актом размещения объектов от ДД.ММ.ГГГГ №2308, материалами с описанием местоположения границ земельного участка.

На основании распоряжения МКУ УМИ от 04.09.2024 № был произведен осмотр земельного участка по адресу <адрес>, составлен акт № осмотра земельного участка от 04.09.2024.

В ходе осмотра было установлено следующее. Осматриваемая территория из состава земель муниципального образования г.Бийск государственная собственность на которые не разграничена, площадью 35,00 кв.м. расположена по ориентиру <адрес> с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Указанная территория на местности ограждением не выделена, возможен свободный доступ. Выявлен объект капитального строительства – два этажа, крыша односкатная, перекрытие – профилированный лист, облицован сайдингом серого цвета. Указанные объект расположен на земельном участке муниципального образования город Бийск, государственная собственность на который не разграничена. Самовольное занятие территории произведено путем возведения объекта капитального строительства. Правообладатель капитального строения не выявлен.

В указанном объекте на первом этаже осуществляется коммерческая деятельность по продаже цветов, на втором этаже размещается фитнес-зал «PRO-FIT».

27.05.2024 в Администрации города Бийска состоялись публичные слушания по проекту внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, расположенной в границах <адрес>. Данный проект был отклонен комиссией. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 476 кв.м., с разрешенным видом использования земельного участка для размещения магазинов, принадлежит на праве собственности ФИО1

Южнее здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № выявлено самовольно возведенное двухэтажное строение. Разрешение на его строительство не выдавалось. Образуемый земельный участок с условным обозначением № формируется таким образом, чтобы включить территорию, занятую самовольно возведенным строением.

На основании изложенного комиссия пришла к выводу, что изменения в проект планировки и проект межевания территории вносится с целью легализации самовольного захвата земель и незаконно возведенного объекта строительства.

По результатам обсуждения проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории комиссией принято решение направить проект Главе города для отклонения и отправки его на доработку.

03.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 3 месяцев со дня отправления претензии осуществить демонтаж самовольно возведенного двухэтажного объекта, до настоящего времени требование не выполнено.

В судебном заседании представить истца ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Согласился с доводами стороны ответчика о том, что спорное строение представляет собой модульное сооружение и не является объектом недвижимости. Указывает, что размещение строения на земельном участке площадью 35 кв.м., выделенного ответчику, не соответствует целям его предоставления - для размещения элементов благоустройства – вазоны, твердое покрытие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, возражают против требований, указывая на следующие обстоятельства.

Спорный павильон был возведен ответчиком в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Данный объект не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку не является объектом недвижимости. Указанный объект – сооружение, состоящее из металлического каркаса, металлических стен, обшитых сайдингом, не имеет фундамента. В соответствии с выводами эксперта ФИО5 сооружение – павильон находится частично на земельном участке с кадастровым номером № (4 кв.м.), при этом для земельного участка истца определена погрешность в размере 8 кв.м., а также часть сооружения площадью 11 кв.м. располагается на неразграниченных землях администрации, при этом истцом в соответствии с постановлением Администрации г.Бийска №1749 от 28.06.2023 «О согласовании размещения благоустройства (вазоны, твердое покрытие) на землях, расположенных по адресу <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 35 кв.м. для размещения объектов благоустройства.

В соответствии с представленным проектом площадь первого этажа сооружения составляет 30 кв.м, общая площадь павильона составляет 72 кв.м. Таким образом, торговый павильон ответчика фактически расположен на земельном участке ответчика, а также на земельном участке, предоставленном ответчику для благоустройства.

В соответствии с заключением специалиста № от 28.03.2025 ФИО5 торговый павильон является некапитальным строением, позволяет осуществить его перемещение без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Кроме того, представленным заключением подтверждается, что торговый павильон (наружные стены, крыша, перекрытие) находятся в работоспособном состоянии, следовательно риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью находящихся в нем гражданам, отсутствует.

По заданию ответчика был изготовлен проект двухэтажного модульного сооружения, выполненного из двух отдельных модулей, связанных между собой. В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10/22 разъяснено, что положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Условием для сноса объекта строительства во всяком случае является существенность и неустранимость допущенных застройщиком нарушений, что соответствует правовому подходу, сформированному в п.26 постановления №10/22 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Возведенный ответчиком торговый павильон не является объектом недвижимости в силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство, равнозначно как и выдача акта ввода оконченного строительства не требуется.

Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, необходимо заявлять требования об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, на основании ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Рубин» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается судом при настоящей явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 476+/-8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного - «магазины».

На основании акта размещения объекта № от 05.06.2023, постановлением Администрации г.Бийска Алтайского края от 28.06.2023 № ответчику ФИО1 согласовано размещение элементов благоустройства (вазоны, твердое покрытие), на землях, площадью 35 кв.м., расположенных по адресу : <адрес>, в соответствии с актом размещения объектов от 05.06.2023 № и материалами с описанием местоположения границ земельного участка. Категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона ЖЗ-1 – жилая подзона застройки многоэтажными жилыми домами (89 этажей и выше), с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерных и транспортных инфраструктур.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от 13.05.2024, составленному отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска, южнее здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № возведен двухэтажный объект без получения разрешительной документации и необходимых согласований. Строение представляет собой металлический каркас обшитый ОСП плитами, снаружи северной и западной стороны фасада расположена металлическая лестница на второй этаж с витражным остеклением, с восточной стороны фасада имеет витражное остекление. В настоящее время ведется обшивка наружных стен объекта металлопрофилем.

Согласно акту № осмотра земельного участка от 04.09.2024г., составленному главным специалистом сектора муниципального земельного контроля УМИ Администрации города Бийска, установлено, что территория площадью 35,00 кв.м., расположенная по ориентиру г.Бийск, южнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> на местности ограждением не выделена, возможен свободный доступ. В ходе осмотра территории на месте выявлен объект капитального строительства – два этажа, крыша односкатная, перекрытие – профилированный лист, облицован сайдингом серого цвета. На месте установлено, что объект капитального строительства расположен по ориентиру г.Бийск, южнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на земельном участке муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена. Самовольное занятие территории произведено путем возведения объекта капитального строительства. Правообладатель вышеуказанного капитального строения не выявлен. В выше указанном объекте, на первом этаже осуществляется коммерческая деятельность – по продаже цветов, на втором этаже располагается фитнес зал «PRO-FIT».

Не оспаривая факт размещения указанного объекта ответчик ФИО1 указывает, что данный объект не является объектом недвижимости, с чем суд не находит оснований не согласится.

Так, ответчиком представлен проект двухэтажного модульного сооружения, выполненного из двух отдельных модулей, соединенных между собой, паспорт изделия «Торговый павильон 6000/7000/4800», из которого следует, что изделие – модульное сооружение, по типу мобильности является перевозимым зданием, не имеющим собственной ходовой части.

В соответствии со справкой ООО «Межа» от 18.07.2023 спорный объект представляет собой сооружение – павильон, состоящее из металлического каркаса, металлических стен, обшитых сайдингом, расположенное на земле, без фундамента, не является объектом недвижимости.

Представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что сооружение не является объектом недвижимости, требования о признании его объектом самовольного строительства не поддержал, в связи с чем суд полагает данное обстоятельство установленным.

Вместе с тем, то обстоятельство, что объект спорный объект не является объектом капитального строительства, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как указано выше согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Из п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенного сооружения и освобождению земельного участка.

Ответчику направлялось требование об осуществлении демонтажа самовольно возведенного двухэтажного объекта, расположенного по адресу <адрес> (от 03.06.2024). Сведениями о добровольном исполнении требования суд, на момент разрешения спора, не располагает.

В связи с наличием возражений ответчика о месте расположения самовольно возведенного сооружения судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО4.

Согласно заключению эксперта № от 31.01.2025, произведенным обследованием установлено местоположение сооружения – павильон по адресу <адрес> с учетом проекции внешних границ ограждающих конструкций, определяемое по координатам поворотных точек №, на схеме 1 отражено местоположение границ исследуемого объекта, координаты поворотных точек приведены в таблице №1, фото 1-4 внешний вид исследуемого объекта. В результате сопоставления границ сооружения – павильон, с реестровыми границами земельных участков установлено, что часть данного сооружения располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, часть сооружения располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, часть сооружения располагается на неразграниченных землях администрации.

В результате сопоставления границ сооружения – павильон, с реестровыми границами земельных участков установлено, что часть данного сооружения площадью 4 кв.м., определяемая по координатам поворотных точек 5-6-7-8 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, часть сооружения площадью 11 кв.м., определяемая по координатам поворотных точек № располагается на неразграниченных землях администрации.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, площадью 3349+/-20 кв.м., предназначен для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома. Исходя из общедоступной информации управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет ООО «Рубин».

Исходя из изложенного, судом отклоняется доводы стороны ответчика о том, что самовольное сооружение возведено в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Давая оценку доводу ответчика о малозначительности допущенного нарушения суд учитывает, что площадь первого этажа модуля составляет 30 кв.м. (л.д.76), соответственно заступ на земельные участки, не принадлежащие ответчику, на площади 15 кв.м. (50% от площади первого этажа сооружения), не может признаваться малозначительным.

Кроме того, возведение сооружения в границах земельного участка площадью 35 кв.м., предоставленного ответчику для целей благоустройства территории перед магазином по <адрес>, а именно для размещения твердого покрытия, вазонов, противоречит целям предоставления земельного участка.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведенным строением не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку установлено, что сооружение не является объектом недвижимости.

Доводы ответчика о том, что жильцы многоквартирного жилого дома по <адрес> не предъявляли требований о сносе судом отклоняются, так как данное обстоятельство не влияет на обоснованность требований МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», обратившегося за восстановлением нарушенных прав муниципального образования.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу сооружения – двухэтажного павильона, расположенного по адресу Алтайский край г.Бийск южнее здания магазина по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для добровольного исполнения решения суда – 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая объем необходимых демонтажных работ.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход муниципального образования город Бийск в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворить.

Обязать Ли ФИО8 (ИНН №) демонтировать сооружение – двухэтажный павильон, расположенный по адресу <адрес>

Установить срок для добровольного исполнения решения суда 45 (сорок пять) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ли ФИО9 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.