Решение по делу № 2-18549/2024 от 17.02.2025

УИД 50RS0031-01-2024-024304-82

Дело № 2-2866/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 17 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СХЛ ПЛАСТИК, ЛТД.» в лице КУ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец ООО «СХЛ ПЛАСТИК, ЛТД.» в лице КУ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания земельные участки, принадлежащие должнику.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СХЛ ПЛАСТИКС, ЛТД.» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №» признана недействительной сделка – соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СХЛ ПЛАСТИКС, ЛТД.» и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ООО «СХЛ ПЛАСТИКС, ЛТД.» взысканы денежные средства в размере 31529400,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО4:

- земельный участок, 1199 кв.м, К№, расположенный по адресу: АДРЕС;

- жилое здание, 90,8 кв.м, К№, расположенное по адресу: АДРЕС;

- сооружение, К№, расположенное по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, 600 кв.м, К№, расположенный по адресу: АДРЕС. Истец просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, поскольку ответчиком добровольно требования исполнительного документа не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ранее представила возражения, в которых указано, что на земельном участке с К№, расположен жилой дом, который является единственным жильем должника, а потому на него не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ. Также указано, что ответчику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный уч.29 с 50:20:0000000:302725, а потому на него тоже может быть обращено взыскание, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица: представители Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по АДРЕС, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СХЛ ПЛАСТИКС, ЛТД.» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признана недействительной сделка – соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СХЛ ПЛАСТИКС, ЛТД.» и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ООО «СХЛ ПЛАСТИКС, ЛТД.» взысканы денежные средства в размере ..... руб.

- земельный участок, 1199 кв.м, К№, расположенный по адресу: АДРЕС

- жилое здание, 90,8 кв., К№, расположенное по адресу: АДРЕС

- сооружение, К№, расположенное по адресу: АДРЕС

- земельный участок, 600 кв.м, К№, расположенный по адресу: АДРЕС

Как следует из доводов истца и не оспорено ответчиком, требование исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 принадлежит следующее имущество:

- здание жилое, К№, расположенное по адресу: АДРЕС

- земельный участок, К№, расположенный по адресу: АДРЕС

- сооружение, К№, расположенное по адресу: АДРЕС

-1/2 доля в общей долевой собственности земельного участка, К№, расположенный по адресу: АДРЕС

В своих доводах ФИО4 указывает, что на земельный участок № не может быть обращено взыскание, поскольку на нем расположен жилой дом, являющийся для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доказательств, подтверждающих наличие исполнительского иммунитета в отношении жилого дома, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на испрашиваемом земельном участке с К№ расположен жилой дом с К№, требование об обращении взыскания на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах удовлетворение искового заявления в части обращения взыскания на земельный участок с К№, принадлежащий на праве собственности ФИО2, без отчуждения находящихся на нем объектов недвижимого имущества не соответствует требованиям закона.

В отношении земельного участка № с К№, судом доводы ФИО2 о невозможности обращения взыскания, поскольку ей принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности, судом отклоняются как несостоятельные.

Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя, а ст. 255 Гражданского кодекса РФ регулирует общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, при этом по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Обращение взыскания на долю должника в объекте недвижимого имущества (земельного участка) не повлечет нарушение права сособственников имущества на преимущественную покупку доли должника.

В рассматриваемом случае 1/2 доля земельного участка не может быть отнесена к имуществу, в отношении которого установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на 1/2 долю земельного участка №, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего ответчику на праве собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования суд удовлетворяет частично.

При подаче иска, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, которое удовлетворено, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «СХЛ ПЛАСТИК, ЛТД.» в лице КУ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (СНИЛ №) в виде 1/2 доли земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок земельный участок, К№, расположенный по адресу: АДРЕС – отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛ №) в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова