КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита, 22.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого Ф предоставлен кредит в размере 1 950 673 рублей под 10,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 853 538,79 рублей, из которых: основной долг – 1 753 952,78 рубля, плановых процентов за пользование кредитом – 96 097,54 рублей, пени – 3 488,47 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 853 538,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 467,69 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение согласно которого, исковые требования признал частично, просил в удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 3 488,47 рублей отказать, поскольку сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения кредитных договоров, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита, 22.01.2021 с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 950 973 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. сроком по 02.02.2026, с процентной ставкой 11,2% годовых, указанный кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
В соответствии с п. 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Кредитный договор подписан ответчиком путем использования системы «ВТБ Онлайн» с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела имеются индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью Истца, а также смс-сообщения, направленные Банком на номер его телефона.
Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях. Подписание кредитного договора посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского кредита.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор путем подачи ответчиком анкеты-заявления на получение кредита наличными и подписания Индивидуальных условий №, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), договор скреплен электронной подписью заемщика.
Материалами дела подтверждается, что ответчику 22.01.2021 предоставлен кредит на условиях договора о кредитовании в размере 1 950 973 рублей, которыми ответчик воспользовался.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 02-го числа равными платежами в размере 41 638,26 рублей (размер последнего платежа составляет 50 718,84 рублей).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора №, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (штрафа, пени) за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий заключенного кредитного договора № стороны изменили территориальную подсудность спора, указав, что споры и разногласия по договору разрешаются в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.
Условие о договорной подсудности ответчиком не было оспорено, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность не приведены.
Следовательно, стороны реализовали свое право на определение подсудности для настоящего дела.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 853 538,79 рублей, из которых: основной долг – 1 753 952,78 рубля, плановых процентов за пользование кредитом – 96 097,54 рублей, пени – 3 488,47 рублей.
Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически верно и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
В адрес ответчика 14.05.2022 направлено уведомление за исх. № о досрочном истребовании задолженности по кредиту, процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Ответчик в возражениях заявляет об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пеней (неустоек), поскольку предъявленную ко взысканию сумму пени считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п.п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Поскольку ответчиком в обоснование своих доводов не предоставляют каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, а суд не усматривает наличие таковых обстоятельств, то основания для снижения неустойки отсутствуют.
Размер исчисленных пеней (неустойки) в размере 3 488,47 рублей по отношению к основном долгу в размере 1 753 952,78 рублей, свидетельствует об их соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание, что иск предъявлен по установленной договором подсудности, условия о которой не оспорены ответчиком, не признано недействительным в судебном порядке, а также учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в отсутствие доказательств обратного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 853 538,79 рублей, в том числе: основной долг – 1 753 952,78 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 96 097,54 рублей, пени – 3 488,47 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 17 467,69 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2021 в размере 1 853 538,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 467,69 рублей, всего сумму в размере 1 871 006 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №