Дело №2-341/2023
УИД 75RS0001-02-2022-008432-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обралось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. сроком на 60 месяцев. С ежемесячным платежом в размере 3 523,97 руб. сроком до 30.09.2019г. под 18,96% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО). В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 363 878,75 руб.. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который по его заявлению был отменен 23.08.2022г.. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником были произведена оплата задолженности в размере 38 405,66 руб.. Истец, с учетом частичного погашения задолженности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 325 473,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454,73 руб..
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой по 8 886,43 руб., (первый платеж 3 523,97 руб., последний платеж 8 702,82 руб.).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 363 878,75 руб..
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
30.07.2021г. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 363 878,75 руб., который был отменен по его заявлению 23.08.2022г..
В ходе совершения исполнительных действий по судебному приказу № судебными приставами в счет погашения задолженности по указанному судебному приказу было перечислено ООО «ЭОС» денежная сумма в размере 38 405,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.
Заключение кредитного договора, предоставление денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств, а равно сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик полагает, что срок исковой давности истек.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредит Банком ответчику был предоставлен на срок по 30.09.2019г. с уплатой ежемесячных платежей, а потому, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу вплоть до последнего 30.09.2019г. отдельно.
Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Материалы дела свидетельствуют, что впервые за защитой нарушенного права в виде подаче заявления о выдаче судебного приказа истец обратился 16.07.2021г., что подтверждается почтовым конвертом, то есть срок исковой давности применим к платежам до 16.07.2018г..
В течение всего периода защиты нарушенного права, а именно с 16.07.2021г. по 23.08.2022г. срок исковой давности не течет. После отмены судебного приказа срок удлиняется до шести месяцев, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, потому по платежам с 16.07.2018г. срок исковой давности не пропущен, в связи с чем подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата ежемесячного платежа) и по 30.09.2019г..
Также предъявление Банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года).
Между тем, предъявление требования о досрочном возврате суммы займа с процентами изменяет срок требования только для будущих сумм, а не для тех, по которым уже наступил срок погашения, а потому по платежам до 16.07.2018г. срок пропущен, на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа срок по данным требованиям истек.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составит 124 226,41 руб. = 8 886,43 руб. (размер ежемесячного платежа) х 13 (количество платежей по условиям кредитного договора)) + 8 702,82 (последний платеж по графику), указанная сумма включает в себя проценты и сумму основного долга, пени к взысканию истцом не предъявляются.
Учитывая, что в период взыскания по судебному приказу ответчиком была уплачена задолженность по кредитному договору в размере 38 405,66 руб., что подтверждается выпиской из истории платежей, окончательно подлежит взысканию задолженность в размере (124 226,41 руб. – 38 405,66 руб.)=85 820,75 руб..
В иске не оспаривается поступление денежной суммы в размере 38 405,66 руб.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что вся сумма была направлена на погашение процентов, при этом учитывая, что последний платеж был совершен 21.03.2016г., но при вынесении настоящего судебного акта установлено, что до 16.07.2018г. срок исковой давности пропущен, в связи с чем указанные суммы следует внести в исковой период и они подлежат учету при рассмотрении настоящего спора, соответственно, окончательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 85 820,75 руб.= (124 226,41 руб. – 38 405,66 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом было заявлено требование на сумму 325 473,09 руб., удовлетворено на 85 820,75 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 774,62 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 820 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 руб. 62 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2023г.