РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г.Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего - судьи Бородиной С.В.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности серии 62 АБ №1803179 от 23 сентября 2022 года,
представителя ответчика ФИО4 – адвоката Курапова С.А., действующего на основании ордера №316 от 15 ноября 2022 года,
при ведении протокола помощником судьи Кондрашкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-1020/2023 (УИД 62RS0004-01-2022-004062-21) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО4 был заключен договор на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Виды работ и их стоимость были согласованы сторонами в сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора. Денежные средства, передаваемые истцом ответчику в счет оплаты по договору, отражались в расчетной ведомости с указанием суммы и назначения платежа, которая, в свою очередь, также является неотъемлемой частью договора.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек на оплату материала для натяжных потолков, что подтверждается пунктом 8 расчетной ведомости к договору.
Данные денежные средства были переданы истцом ответчику ошибочно, поскольку между сторонами отсутствует соглашение на выполнение/оплату данного вида работ/материалов, что подтверждается сметным расчетом к договору и дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.3.1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года к вышеуказанному договору, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчиком не представлены истцу документы, подтверждающие оплату материала натяжных потолков, равно как и сам материал натяжных потолков, что только подтверждает ошибочность передачи ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику денежных средств в размере 100000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.9.3 договора стороны договорились о том, что уведомления и сообщения направляются сторонам по адресам электронных почт, указанных в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате ошибочно полученной им денежной суммы. Однако ответа от ответчика в разумные сроки не последовало и денежные средства не были возвращены.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что переданные ей ответчику денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем должны быть ей возвращены.
На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100000 рублей 00 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 246 рублей 58 копеек.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили вести дело своим представителям.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменной правовой позиции по делу.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Курапов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, переданные истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, передавались в рамках заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года договора на выполнение работ по ремонту квартиры, и предназначались для приобретения материалов для натяжных потолков; в связи с чем полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив исковое заявление, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Требования к форме договора подряда определяются в соответствии со статьями 160, 161 Гражданского кодекса РФ.
Подпунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 24 января 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <...>. Виды работ и их стоимость были согласованы сторонами в сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора. Дополнительным соглашением №1 от 11 мая 2022 года стороны согласовали дополнительные виды работ, не вошедшие в сметный расчет. Дополнительным соглашением №2 от 11 мая 2022 года был продлен срок окончания работ до 15 июня 2022 года.
Денежные средства, передаваемые истцом ответчику в счет оплаты по договору, отражались в расчетной ведомости с указанием суммы и назначения платежа, которая также является неотъемлемой частью договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек на оплату материалов для натяжных потолков, что подтверждается пунктом 8 расчетной ведомости к договору.
В связи с тем, что ответчик не передал истцу материалы для монтажа натяжных потолков, ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 направила ответчику ФИО4 претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталось без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией договора на выполнение работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией сметного расчета к договору на выполнение работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, копией расчетной ведомости к договору на выполнение работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ года и скриншотом.
В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на ошибочную передачу ФИО4 денежных средств в размере 100000 рублей 00 копеек, поскольку между сторонами не согласовывалось этапа выполнения работ по монтажу натяжных потолков и приобретению материалов для натяжных потолков на вышеуказанную сумму, ответчиком услуги истцу на вышеуказанную сумму не оказывались, акт приема-передачи не представлен.
Представитель ответчика, не оспаривая факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 100000 рублей 00 копеек, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику в счет исполнения обязательств по договору на выполнение работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, договором на выполнение работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года монтаж натяжных потолков и приобретение материалов для натяжных потолков не предусмотрены. Какое-либо письменное соглашение сторон на выполнение работ по монтажу натяжных потолков в квартире истца и приобретение материалов для натяжных потолков в материалы дела не представлено.
Представленный ответчиком в материалы дела товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 99445 рублей 00 копеек, бесспорно не подтверждает, что указанные в нем материалы были приобретены для монтажа натяжных потолков в квартире истца.
К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел материалы для монтажа натяжных потолков в квартире истца, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, и указанные материалы в ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику, суд относится критически, поскольку ФИО5 состоит в дружеских отношениях с ФИО4, а потому заинтересован в разрешении спора в интересах данного ответчика. Кроме того, показания свидетеля не относятся к числу достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт заключения между сторонами соглашения на выполнение работ по монтажу натяжных потолков в квартире истца и приобретение материалов для натяжных потолков.
Представленная представителем ответчика в материалы дела переписка сторон в мессенджере WhatsApp также не может служить доказательством заключения сторонами соглашения на выполнение работ по монтажу натяжных потолков в квартире истца и приобретение материалов для натяжных потолков, поскольку из нее невозможно определить существенные условия договора подряда, в частности, о предмете договора (объеме и содержании работ по монтажу натяжных потолков и приобретении материалов для натяжных потолков), сроках и стоимости выполнения работ.
Кроме того, из данной переписки сторон следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истец находится в неведении относительно приобретения материала для натяжных потолков в ДД.ММ.ГГГГ года; ответчик не поставил истца в известность, что данные материалы переданы ему ФИО5 и находятся у него.
Таким образом, документы, представленные ответчиком в подтверждение своей позиции, не удовлетворяют требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам по делу.
Соответственно, ответчиком не представлено бесспорных доказательств заключения сторонами соглашения на выполнение работ по монтажу натяжных потолков в квартире истца, а также фактов приобретения и передачи истцу материалов для монтажа натяжных потолков, обусловленных их договорными отношениями, а при отсутствии письменного договора между сторонами о монтаже натяжных потолков и приобретении материалов для натяжных потолков, содержащего все существенные условия договора подряда, договор считается незаключенным и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, учитывая, что истец передала ответчику на приобретение материалов для натяжных потолков 100000 рублей 00 копеек, однако обязательства ответчиком выполнены не были, денежные средства также не были возвращены истцу, то суд приходит к выводу о том, что переданная ответчику истцом денежная сумма в размере 100000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств в размере 100000 рублей 00 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для применения положений ст.1109 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает.
В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 246 рублей 58 копеек.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 246 рублей 58 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3205 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно заявленным истцом требованиям цена иска составила 100246 рублей 58 копеек (100000 рублей 00 копеек + 246 рублей 58 копеек). Соответственно истец должна была оплатить государственную пошлину в размере 3204 рубля 92 копейки.
Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 рубля 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 246 (Двести сорок шесть) рублей 58 копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 (Три тысячи двести четыре) рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья -подпись- С.В. Бородина
Копия верна. Судья С.В.Бородина