Дело № 2-1337/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Морховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 06.01.2019 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 600000,00 руб. на срок 84 мес., под 17,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, с которыми ответчик был ознакомлен. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. За период с 01.06.2020 по 26.07.2022 задолженность Ответчика составляет 866785,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 293664,53 руб., просроченный основной долг — 573121,19 руб.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в сумме 866785 руб. 72 коп., за период с 01.06.2020 по 26.07.2022, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму.

В соответствии с нормами ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора кредита; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа кредита и невыполнение ответчиком своих обязательств по его возврату.

Судом установлено, что 05.01.2019 года через систему «Сбербанк Онлайн» ФИО1 была направлена заявка в ПАО «Сбербанк» на получение кредита.

06 января 2019 года ПАО «Сбербанк» заявку ФИО1 удовлетворил и перечислил ему на счет № кредитные средства в размере 600000 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей на срок 84 месяца под 17,9 % годовых.

Факт перечисления денежных средств банком и получения их ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе выпиской со счета № на имя ФИО1, историей операций по спорному договору.

15.11.2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» для заключения дополнительного соглашения к кредитному договору №, согласно которому кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга и начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 30.11.2019 по 30.04.2020, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита от 15.11.2019 года.

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитного договора и общими условиями банка, о чем свидетельствует его электронная подпись в кредитном договоре от 06.01.2019 и его личная подпись в дополнительном соглашении от 15.11.2019.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользованиекредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как видно из выписки по счету № и историй погашений по договору в спорный период с 01.06.2020 по 26.07.2022 за ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность в сумме 866785,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 293664,53 руб., просроченный основной долг - 573121,19 руб.

В адрес ФИО1 15.11.2021 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.

В обоснование задолженности истцом представлены отчеты по движению денежных средств по погашению кредитного договора с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами, с представленным расчётом суд соглашается, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, который не противоречит действующему законодательству.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, между тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, нарушая условия, согласованные сторонами путем заключения договора, фактически нарушал сроки возврата кредита, что является основанием для одностороннего расторжения банком спорного договора и досрочного взыскания задолженности.

Таким образом, усматривается, что наряду с выполнением банком обязательств по кредитному договору в виде перечисления денежных средств, ФИО1 как заемщиком по договору, обязательства должным образом не выполнялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности за заявленный истцом период.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17867 руб. 86 коп., данные расходы подтверждены платежным поручением № от 29.08.2022.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., паспорт серии №, пользу ПАО «Сбербанк», №, задолженность по кредитному договору № за период с 01.06.2020 по 26.07.2022 в размере 866785 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17867 рублей 86 копеек, а всего взыскать 884653 (восемьсот восемьдесят четыре рубля шестьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Э.В. Ковалев