Дело № 2-1653/2022 50RS0026-01-2022-001918-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.06.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 в его пользу 800 000 рублей в счет возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 11 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.З. А.С. были переданы денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от «ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа — 800 000 рублей, срок возврата займа — не определен. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию о возврате займа. Согласно сайту «Почта России» требование было получено ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. До настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратил.
Истец считает, что ответчик обязан уплатить Истцу сумму займа в размере 800 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что З.А.С. получались денежные средства в размере 800 000 рублей и выдавалась расписка от ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства были получены в счет оплаты выполненных работ по договору подряда.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ З.А.С. получил от ФИО1 800 000 рублей. Оригинал расписки приобщен к материалам дела. Иных условий передачи денежных средств расписка не содержит.
Получение денежных средств не оспаривается ответчиком.
Доводы ответчика о получении денежных средств в счет оплаты выполненных подрядных работ судом не принимаются, поскольку из текста расписки не усматривается цель получения денежных средств.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил З.А.С. требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
В судебном заседании представителем ответчика подтвержден факт получения З.А.С. требования о возврате денежных средств.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком не предоставлено доказательств возвращения суммы займа.
Поскольку обязательство заемщиком нарушено, срок возврата сумм займа наступил, доказательств возврата суммы займа ответчик суду не представил, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 800 000 рублей в счет возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 800 000 рублей в счет возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 11 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Комаров