50RS0039-01-2022-006791-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565/2022 по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб., из них сумма основного долга в размере 63256 руб. 99 коп., проценты по договору в размере 36743 руб. 01 коп., и расходы по государственной пошлине в размере 3200 руб.

В обосновании иска указали, что <дата> между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 213309 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). <дата> ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>. Ответчик взятые обязательства не выполняет, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб., из них сумма основного долга в размере 63256 руб. 99 коп., проценты по договору в размере 36743 руб. 01 коп.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 явился, в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 213309 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). <дата> ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер> Ответчик взятые обязательства не выполняет, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб., из них сумма основного долга в размере 63256 руб. 99 коп., проценты по договору в размере 36743 руб. 01 коп.

Из материалов дела следует, что <дата> года мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, который <дата> годы был отменен.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб., из них сумма основного долга в размере 63256 руб. 99 коп., проценты по договору в размере 36743 руб. 01 коп., и расходов по государственной пошлине в размере 3200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022