УИД 40RS0011-03-2022-000421-62

Дело № 2-3-16/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 20 января 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк»» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 574 810 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 948 рублей 11 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 353 864 рублей 01 копейки. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, что признается Банком равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, оно до настоящего времени не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 574 810 рублей 84 копеек.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести заочное решение по делу с согласия истца.

Суд, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 353 864 рублей 01 копейки.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны Банка подтвержден в судебном заседании выпиской по счету клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 574 810 рублей 84 копеек, из них:

- задолженность по процентам – 61379 рублей 06 копеек;

- задолженность по основному долгу – 508311 рублей 24 копейки;

- задолженность по неустойкам 5120 рублей 54 копейки.

Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 нарушила обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Так, с момента получения кредита денежные средства в погашение задолженности по кредиту вносились нерегулярно и не в полном размере.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда нет. Заявлений о подложности и недопустимости этих доказательств сторонами суду не подано.

Обязательства возникают из договора, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени в течение, которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.ст. 307, 309, ч. 1 ст. 314 ГК РФ)

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также поручительством. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, ответчик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплачивает кредитору неустойку, просроченные проценты, срочные проценты, просроченную задолженность по кредиту и срочную задолженность по кредиту.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 перестала исполнять взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов по нему, чем систематически нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением кредитного договора. Истец со своей стороны принял меры по урегулированию спора с ответчиком.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ) судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 810 (пятисот семидесяти четырех тысяч восьмисот десяти) рублей 84 копеек, из них:

- задолженность по процентам – 61379 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 06 копеек;

- задолженность по основному долгу – 508311 (пятьсот восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 24 копейки;

- задолженность по неустойкам 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» 8948 (восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 11 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: К.В. Гордеев