УИД: 23RS0053-01-2024-002315-83
к делу № 2-209/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихорецк 27 января 2025 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1., и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просят прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с расположенным на нем домовладением и вспомогательными строениями, расположенными по адресу: <адрес>; признать за истцами - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> и ответчиком - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с расположенными на нем домовладениями и вспомогательными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/4 доли за каждым.
Иск мотивирован тем, что 20 июля 2002 года ФИО2 вступила в брак с ФИО4. В браке были рождены два ребенка: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В браке сторонами по делу (ФИО2 и ФИО4) был приобретен земельный участок с расположенным на нем домовладением и вспомогательными строениями, расположенными по адресу: <адрес>. После приобретения указанного имущества (земельного участка с домовладением) в 2006 году ФИО2 с ответчиком, который на тот момент являлся супругом истца, приняли решение улучшить жилищные условия, и ответчик обратился в администрацию Тихорецкого района за получением разрешения на строительство нового дома на указанном земельном участке. В октябре 2006 года разрешение на строительство было получено. В 2009 году после рождения второго ребенка ФИО2 был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. И, впоследствии, в ходе строительства нового домовладения ею была дана доверенность на имя ответчика с целью использовать средства материнского капитала в строительстве при условии оформления права собственности всех членов семьи в равных долях на указанное жилое недвижимое имущество. Средства материнского капитала были получены и использованы ответчиком. Новое домовладение было достроено в 2013 году. Совместная жизнь с ответчиком у ФИО2 не сложилась и на основании решения мирового судьи СУ №215 по Тихорецкому району от 27 марта 2023 года брак между ними был расторгнут. После бракоразводного процесса истец выяснила, что ответчик не выполнил свои обязательства в соответствии с действующим законодательством и не оформил в установленном законом порядке доли в собственности на всех членов семьи после использования материнского капитала (Федеральный Закон № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»). Данное обстоятельство является грубым нарушением прав истцов и служит основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Поскольку вся документация находится у ответчика и право собственности также зарегистрировано только за ответчиком истцы не имеют возможности в полном объеме предоставить суду всю документацию на объекты недвижимости. Вместе с тем полагаю, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право собственности на указанный спорный объект недвижимости - земельный участок с расположенным на нем домовладением и вспомогательными строениями, расположенными по адресу: <адрес> должен принадлежать истцам и ответчику в равных долях - по 1/4 доли за каждым.
Истец ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.
Таким образом, суд считает, что иск ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с расположенным на нем домовладением и вспомогательными строениями, расположенными по адресу: <адрес>.
Признать за истцами - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> и ответчиком - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с расположенными на нем домовладениями и вспомогательными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Горчаков