УИД 74RS0003-01-2024-005041-70
Дело № 2-1094/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре Химушкиной О.Ю., и помощнике ФИО2,
с участием прокуроров: Гильнич Е.И., ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о признании квартиры личной собственностью, по иску ФИО10 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (т.1 л.д. 10-11) к ФИО10 об установлении долевой собственности ФИО7, ФИО10 в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив их доли равными, по № доли каждому, включении ? доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено супругами ФИО7, и ФИО10 в период брака. Истец ФИО1 является дочерью ФИО7 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, ФИО1 обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, иных наследников первой очереди к имуществу наследодателя нет. Учитывая, что при жизни ФИО7 право совместной собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, ФИО1 не знала о том, что спорная квартира входит в наследственную массу, и не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорную квартиру во внесудебном порядке. Полагает, что приняв наследственное имущество наследодателя ФИО7 в установленном законом порядке, приобрела право и на ? доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7.
Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1, ФИО10 подала встречный иск, в котором просила признать личной собственностью квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что квартира была приобретена в период брака с ФИО7, однако квартира не является совместной собственностью супругов, поскольку на момент совершения сделки в 2000 году, ФИО10 не проживала совместно с мужем ФИО7, они не вели совместное хозяйство, имели раздельный бюджет. Фактически брачные отношения между супругами были прекращены. ФИО10 сама приобрела квартиру, без участия ФИО7. В связи с этим, ФИО7 при жизни, в том числе после расторжения брака в 2005 году, никогда не предъявлял претензий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, ФИО10 обратилась в суд с иском (т.1 л.д. 159) к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
Свои требования ФИО10 мотивировала тем, что ФИО10 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, при этом на протяжении восьми лет не оплачивает коммунальные услуги, препятствует доступу в жилое помещение собственнику квартиры. Семейные отношениях между ними прекращены, договоренности о порядке предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> между ФИО1 и собственником жилого помещения ФИО10 отсутствуют.
Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО10 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования и иску ФИО10 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.д. 200-201).
В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1, ответчик Истец) ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители истца ФИО1 – ФИО8, ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указали на то, что в период брака супруги ФИО10, П.С. на совместные денежные средства приобрели жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом право собственности было зарегистрировано на ответчика ФИО10 Поскольку имущество приобретено в период брака, полагают необходимым выделить № долю в указанном имуществе и включить ее в состав наследственной массы после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в установленном законом порядке, наследство после смерти ФИО7 приняла его дочь ФИО1, просили признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования. Кроме того, уточнили, что ранее о своем праве на спорное жилое помещение она не знала, спорных ситуаций с матерью не возникало, она проживала в указанной квартире, несла бремя ее содержание, что также фактически свидетельствует о том, что она приняла наследственное имущество отца. Полагоали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Представители ответчика ФИО10 – ФИО11, ФИО12 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО10 о признании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личной собственность, основывая свою позицию на доводах и основаниях изложенных во встречном исковом заявлении. Кроме того, полагали необходимым, при разрешении исковых требований ФИО1, применить срок исковой давности относительно требований о выделе супружеской доли и признании права собственности, поскольку, при принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ФИО7, в составе наследства спорное имущество ФИО1 указано не было, о выделе супружеской доли требования к нотариусу она не предъявляла. Вместе с тем, о том, что квартира куплена в браке ее родителями и оформлена на ее мать ей было известно заблаговременно и до смерти отца. Таким образом, о нарушенном ее праве на спорную долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 окончательно стало известно с момента смерти отца, однако требований в отношении спорного объекта недвижимости не предъявлялись.
Третьи лица ФИО23 нотариус ФИО16, представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения представителей, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования ФИО1 к ФИО10 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования - не подлежащими удовлетворению, в силу пропуска срока исковой давности, в части требований ФИО10 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета полагала возможным удовлетворить, в удовлетворении требований о признании спорного жилого помещения личным имуществом ФИО10 - отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО7 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака №, записью акта о расторжении брака № (т. 1 л.д. 88, 90). Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждает свидетельством о смерти серии III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются его дочери ФИО10 (т.1 л.д. 86), ФИО1 (т.1 л.д.14,89).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 (т.1 л.д. 32 оборот).
Из заявления ФИО1 следует, что наследственное имущество ФИО7 состоит из денежных вкладов, иное имущество в составе наследственной массы не указано.
Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 выдано ФИО1 на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 34).
Из ответа нотариуса ФИО16 установлено, что свидетельство о праве на наследство на долю квартиры, по адресу: <адрес> не выдавалось (т. 1 л.д. 31).
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с ФИО7 (т.1 л.д. 109-134).
Право собственности ФИО10 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 27-29).
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ).
Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО1 об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на имущество, встречных требований ФИО10 о признании имущества личным, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО10
Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ).
К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст.36 Семейного кодекса РФ).
Из пояснений представителя ФИО10 – ФИО12 следует, что денежные средства на приобретение спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> были даны им ФИО10 также на приобретение квартиры были потрачены личные денежные средства ФИО10 вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства на приобретение которой были получены лично ФИО10 в размере 6500 долларов. от матери ФИО14 (т. 2 л.д. 176), в связи с чем указанное имущество является ее личной собственность.
Однако, с указанными доводами ФИО10, суд не может согласиться, поскольку, согласно представленной в материалы дела расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО12 денежные средства в размере 6500 долларов США были переданы в заем ФИО7 и ФИО10 (т.2 л.д. 175-176), супруги обязались вернуть денежные средства после предъявления требования о возврате денежной суммы, что опровергает довод представителя о том, что деньги были переданы лично ФИО10.
Кроме того, денежные средства от ФИО12 получены супругами с целью увеличения жилой площади, что отражено в расписке, таким образом обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Следует также отметить, что квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала ФИО7 на основании справки жилижно-строительного кооператива «Трактор» № от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает довод стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 о праве личной собственности на указанный объект недвижимости и как следствие праве личной собственности на спорное жилое помещение.
Ссылка истца по встречному иску на расписку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО14 передала своей дочери ФИО10 сумму в размере 6500 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> кооперативе «Трактор» не может быть принята судом во внимание, поскольку право на указанное жилое помещение было зарегистрировано в феврале 2000 года за ФИО7, соответственно супруга признавала, в том числе и право ФИО7
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> приобреталось исключительно за счет денежных средств ФИО10 в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Довод ФИО10 о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является ее личным имуществом, поскольку с момента приобретения, после расторжения брака между супругами и до момента смерти, ФИО7 требований о выделе доли в спорном имуществе не выражал, судом также не может взять во внимание, по следующим основаниям.
Судом не установлено наличие письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов Л-вых. Вместе с тем, законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, отраженных в Определении №67-КГ22-10-К8 от 09 августа 2022 года, следует, что бездействие бывшего супруга не свидетельствует о том, что раздел совместного нажитого имущества состоялся. В случае, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Из материалов дела, следует, что ФИО7 на дату смерти был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, данный факт сторонами по делу не оспаривался, что свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны ФИО10 в пользовании ФИО7 указанным жилым помещении. Из чего следует, что ФИО10, с даты прекращения брака с ФИО7 знала о нарушении своего права, но с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, выселении к ФИО7 не обращалась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов ФИО7, ФИО10
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Как следует из материалов дела ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство после смерти отца ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО7 (т.1 л.д. 31-37)
Вместе с тем, из материалов наследственного дела, следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была включена в состав наследства после смерти ФИО7, его супружеская доля не выделялась в спорном имуществе.
ФИО1 не является владеющим собственником по отношению к совместно нажитому имуществу супругов - ее родителей, поскольку вышеприведенные нормы о принятии наследства не означают, что наследник автоматически становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом.
Из материалов дела установлено, что стороной ответчика ФИО10 было заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по требованию о выделе супружеской доли ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и включении спорного имущества в наследственную массу, при этом указывается, что о нарушенном праве истцу было известно с момента открытия наследства.
Как следует из материалов дела, датой открытия наследства умершего ФИО7 является ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО10 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 лет и 6 месяцев с даты открытия наследства (т. 1 л.д. 10-11).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из пояснений ФИО1, данных ею ранее в судебном заседании следует, что она знала, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ее родителями в период брака, указала на то, за счет каких денежных средств приобреталась квартира, а именно от продажи двухкомнатной квартиры на Мамина. Поскольку квартира принадлежала ее семье, в том числе и ее отцу, при этом она проживала и пользовалась квартирой, оплачивала коммунальные платежи, конфликтов по вопросу пользования квартирой не было. Почему она не заявляла о ее включении в состав наследственной массы после смерти отца пояснить не смогла. В августе 2024 года узнала о том, что квартира зарегистрирована на матери. Полагает, что именно с указанного времени она узнала о нарушении своего права.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует считать с даты смерти наследодателя ФИО7, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого дня истцу ФИО1 следовало узнать о нарушении ее прав.
В данном случае, препятствий для выдела доли ФИО7 в спорном жилом помещении с момента открытия наследства не было, наследник вопрос об оформлении своих прав на эту долю своевременно не поставил. Именно с даты открытия наследства у ФИО1, зная, что квартира является общей, возникло право определить долю умершего в общем имуществе супругов и оформить на нее свои права в порядке наследования по закону, однако данным правом она не воспользовалась.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности на предъявление исковых требований о включении ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся со смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности на указанную долю в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять во внимание, доводы ФИО1 о том, что она фактически приняла наследственное имущество ФИО7 в виде № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку право собственности не было зарегистрировано за наследодателем.
При этом вышеприведенные нормы о принятии наследства не означают, что наследник автоматически становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, в том числе за бывшим супругом наследодателя.
Истец не является владеющим собственником по отношению к совместно нажитому имуществу супругов - его родителей.
В таком случае наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, может оспорить это зарегистрированное право с соблюдением срока исковой давности, исчисление которого по общему правилу осуществляется с момента открытия наследства.
Доводы об оплате коммунальных платежей не влияют не течение срока исковой давности.
Кром того, как следует из выписки по переводам, принятым по системе «Город» ООО УК «Альтернатива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году оплату коммунальных услуг производила собственница квартиры ФИО10 (т.2 л.д. 184).
В обоснование своих доводов относительно оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> стороной истца ФИО1 в материалы дела представлена информация о переводе денежных средств за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-165).
Факт оплаты ФИО1 коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> представителями ФИО10 в судебном заседании не оспаривался, даны разъяснения о том, что коммунальные услуги ФИО1 оплачивала поскольку она проживала в спорном жилом помещении и потребляла данные услуги.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО10 о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если такой гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает это жилое помещение добровольно, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ).
Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской обл. в указанной квартире ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30).
Обращаясь с данным исковым требованием, ФИО10 ссылается на то, что ответчик в настоящее время препятствует пользованию собственником указанного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого дома.
Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ФИО10 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.
Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совместного хозяйства с ФИО10 не ведут, совместно не проживают, следовательно, ФИО1 не является членом семьи ФИО10 Самостоятельное право пользования спорным жилым помещением она не приобрела, соглашение между ними о проживании ФИО1 в указанной квартире в настоящее время отсутствует, собственник жилого помещения ФИО10 возражает, чтобы ФИО1 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО10, поскольку ввиду отсутствия совместного проживания, ведения общего хозяйства, на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования ФИО1 спорным жилым помещением прекращено, соответственно она подлежит выселению, а регистрация ФИО1 в квартире, принадлежащей ФИО10 нарушает ее права, как собственника этого помещения.
Решение о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для ее принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.
Руководствуясь ст. 12,56, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО1 о признании квартиры личной собственностью отказать.
Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.