Дело № 2-880/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-001141-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 27 декабря 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 893355,67 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть денежную сумму.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 13 сентября 2022 г. размер полной задолженности составляет 530629,84 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, со ссылками на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от 16 июня 2018 г. в сумме 459741,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70888,78 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8506,30 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Поскольку ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2018 г. Банк зачислил денежные средства в сумме 893355,67 руб. на счет №, принадлежащий ФИО2 Пользование суммой займа подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец представил расчет задолженности по состоянию на 13 сентября 2022 г., согласно которому у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 530629,84 руб., в том числе 459741,06 руб.- ссудная задолженность, 70888,78 руб.- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ.

Судом расчет истца проверен, признан верным, поскольку он полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, при этом по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

24 августа 2022 г. истец направлял требование ФИО2 о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до 23 сентября 2022 г., однако как указано истцом, и не опровергнуто ответчиком, последний задолженность по договору не погасил.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно факта получения денежных средств от банка, размера задолженности, принимая во внимание, что отсутствие договора займа в материалах дела не влияет на квалификацию возникших отношений сторон и обязанность должника возвратить полученную им сумму займа, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату государственной пошлины истцом, в сумме 8506,30 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы суд признает необходимыми расходами при подаче иска и подлежащими возмещению истцу ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору № в сумме 459 741 руб. 06 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 70 888 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 506 руб. 30 коп., а всего взыскать 539 136 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Пенской