Судья Варсанофьев Е.А. № 7/21-397/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 ноября 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника ФИО1 - адвоката Деревесникова А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2023 года,

вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б. *** от 05 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее - ФИО1),

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б. *** от 05 сентября 2023 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материала в орган дознания.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 обратилась с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы, в которой просила отменить вынесенное в отношении нее постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя жалобу необоснованностью оспариваемого процессуального решения, нарушением норм процессуального и материального права при его принятии, а также подробно описывая обстоятельства проведения в отношении нее медицинского освидетельствования и указывая на нарушения при его проведении.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2023 года указанное постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б. *** от 05 сентября 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по данному факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

Выражая несогласие с принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушением решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы, ФИО1 обратилась в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и принятое по жалобе на это постановление решение судьи районного суда, прекратив при этом производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Приводя в обоснование жалобы ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в районный суд постановления по делу об административном правонарушении, указывая также на нарушения допущенные судьей.

ФИО1, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б., будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений в суд не направили.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Деревесников А.В. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника ФИО1 - Деревесникова А.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В статье 24.5 КоАП РФ в части 1 установлены обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Таким основанием, в том числе, согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как прямо следует из статьи 24.5 Кодекса прекращение производства по делу по данным основаниям возможно на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, а также любым лицом, органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении на данной стадии.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепленными в части 1 статьи 29.9 и части 1.1 статьи 29.9, установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое выносится, в частности, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно материалам дела, как указано в протоколе об административном правонарушении *** от 21 июля 2023 года, постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 22 июля 2023 года, постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07 сентября 2023 года, 22 июля 2023 года не позднее 18 часов 05 минут у *** ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляя транспортным средства *** г.р.з. ***, при наличии признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19, 11, 26, 17). Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством установлен на основании рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 22 июля 2023 года, протокола *** от 22 июля 2023 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» *** от 22 июля 2023 года (л.д. 26, 23, 24).

Ввиду установления вышеуказанных обстоятельств 22 июля 2023 года должностным лицом - инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Костроме был в отношении ФИО2 с ее участием составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района от 21 апреля 2022 года года, вступившего в законную силу 05 мая 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за совершение которого подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Также приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2022 года вступившим в законную силу 11 ноября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 3 статьи 30 статьи 291 УК РФ и назначено наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании вышеприведенных обстоятельств и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного Кодекса Российской Федерации должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б. при усматривающихся в действиях ФИО1 признаков состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 05 сентября 2023 года вынесла постановление *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и передаче материалов дела в орган дознания.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 на момент совершения вменяемых ей противоправных действий исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ и статьи 86 УК РФ являлась лицом, подвергнутым административном наказанию по части 1 статьи 12.8 Ко АП РФ, а также является лицом, имеющим судимость по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При этом положениями статьи 264.1 УК РФ уголовно-наказуемым деянием признается управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей.

В рамках производства по делу должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения установлено в действиях ФИО1 наличие признаков состава преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем должностным лицом производство по делу было прекращено с вынесением соответствующего постановления, а материалы дела были переданы в орган дознания.

При этом следует отметить, что по результатам изучения материала проверки, поступившего в отделение дознания УМВД России по г. Костроме совместно с рапортом должностного лица, вынесшего оспариваемое ФИО1 постановление, 07 сентября 2023 года дознавателем указанного подразделения правоохранительного органа, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Что согласно вышеприведенных норм вне зависимости от первоначально вынесенного процессуального решения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения с соблюдением требований статей 30.1-30.8 КоАП РФ, при возбужденном в отношении ФИО1 уголовном деле по ранее имевшемуся возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, по одному и тому же факту вменяемых в вину противоправных действий, пришел к правильному выводу об отмене постановления, и как следствие, необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы ФИО1, по существу являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда доводам, приведенным в жалобе на постановление должностного лица.

Доводы о нарушениях порядка освидетельствования, оценке фактических обстоятельств, действий ФИО1 и должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке уголовного производства и в порядке настоящего производства и судебного рассмотрения разрешению не подлежат.

При этом судьей районного суда обосновано указано на то, что с учетом наличия возбужденного уголовного дела по рассматриваемому факту, доводы ФИО1 являются предметом доказывания в рамках предварительного расследования по уголовному делу ***, в связи с чем не могут быть оценены судом в рамках рассмотрения жалобы.

Каких-либо оснований для другой оценки приведенных в жалобах доводов, отличной от изложенной судьей в решении, не имеется.

При таких обстоятельствах, позиция автора настоящей жалобы является необоснованной, выстроенной на неверном толковании закона, и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебное решение, жалоба не содержит. Ссылок на доказательства или обстоятельства, которые могут повлечь отмену и изменение решения судьи, в настоящей жалобе также не приведено. Ввиду вышеуказанного жалоба на решение судьи районного суда удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением всех процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, ввиду ошибочного указания судьей во вводной и в резолютивной частях решения подателя жалобы: - вместо жалобу ФИО1 указано жалобу «защитника - адвоката Деревесникова А.В., поданную в интересах ФИО1» - в данной части решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2023 года подлежит уточнению с исключением слов «защитника - адвоката Деревесникова А.В., поданную в интересах».

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А :

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, изменить: исключить из вводной части и абзаца первого резолютивной части решения после слова «жалобу» слова «защитника - адвоката Деревесникова А.В., поданную в интересах». В остальной части решение оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская