Дело №2-87/2025
УИД 75RS0003-01-2024-002905-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Елисеевой Е.Л.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец проживает по адресу: .... Строительство данного дома истец начал с конца 1980гг. и завершил постройку дома в 2019 году, общая площадь объекта ... кв.м. Земельный участок в количестве ... соток под строительство дома был выделен Решением правления ПСК «Маяк». Истец за счет своих средств и сил построил жилой дом на выделенном земельном участке. В связи с тем, что дом был построен без разрешительных документов, ответчик отказал в оформлении документов. На основании вышеизложенного, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Протокольным определением от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПСК «Маяк», ФИО4.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание представителя не направили, представили возражения на иск.
Третьи лица комитет градостроительной политики администрация ГО «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО3, ПСК «Маяк», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещена надлежаще.
Третьи лица Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО3 направили отзывы на иск.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как следует из пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом расположен на земельном участке в кадастровом квартале ..., государственная собственность, на которую не разграничена. Земельный участок находится в собственности РФ, от имени которой распоряжение земельными участками на территории Забайкальского края осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Как следует из Решения правления ПСК «Маяк», Правление вынесло решение о выделении земельного участка под строительство дома ФИО2 в количестве ... соток в п. ... по ул. ... с оплатой единовременным взносом 5 000 рублей.
Адрес дома изменен на ул. ... (л.д.44)
Из заключения МП ППАП бюро «Геоплан» от 27.05.2024 следует, что проведено техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: ... Установлено, что принятые при строительстве жилого дома технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории РФ строительным нормам и правилам.
Рассматриваемое строение обеспечивает безопасные условия для проживания и пребывания людей согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Обследуемое строение отвечает требованиям СП 55.113330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и является индивидуальным жилым домом.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 12.08.2024 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям п. 124, 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в условиях обычной эксплуатации.
ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» проведено пожарно-техническое обследование дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что объемно- планировочные, организационные и конструктивные решения жилого дома удовлетворяют требованиям пожарной безопасности.
ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем обосновании признает, что влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимо, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.
Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» указывает, что жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ. По санитарным, экологическим, противопожарным и техническим требованиям жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено представленными заключениями соответствующих надзорных служб.
В судебное заседание собственники соседних земельных участков ФИО3, С.А.В., Д.С.П. представили письменные согласия, в которых, пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2, подтвердив свое согласие письменной распиской.
Разрешая спор, суд, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, поскольку возведение строения соответствует целевому использованию земельного участка, сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2025.