Дело № 2-4494/2022
39RS0001-01-2022-004813-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кораблевой О.А.
при секретаре Хоружиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.
В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по договору, направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита и о расторжении договора. Однако, ответчик данное требование оставила без внимания.
Указал, что по состоянию на 01 июля 2022 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 52 764,32 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.
С учётом изложенных обстоятельств, просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 52 764,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 783 руб.
Истец просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор, изначально предоставив кредит на срок 48 месяцев.
Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 07 июля 2020 г. к названному кредитному договору, согласно которому были изменены условия погашения задолженности, в том числе в части срока исполнения обязательств, установив срок возврата кредита 73 месяца.Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, ПАО Сбербанк потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, направив в адрес заёмщика требование о досрочном возврате задолженности, а также о расторжении договора.
Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 июля 2022 г. составил 52 764,32 руб.
Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.
Судом представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.
26 апреля 2022 г. мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору.
16 мая 2022 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.
Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту не уплатила, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.
При таких обстоятельствах, когда ответчик допустила нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ПАО Сбербанк с ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 764,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 783 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья О.А. Кораблева