ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Сабрекова Е.А. УИД: 18RS0016-01-2023-000018-23

Апел.производство: № 33-2071/2023

1-я инстанция: № 2-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретарях судебного заседания Лопатиной Н.В., Галиевой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2023 года, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Включена часть одноэтажного жилого дома (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2

Признано за ФИО1 право собственности на часть одноэтажного жилого дома (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу<адрес> порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» -ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», которым просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери -ФИО4, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и часть одноэтажного жилого дома (<адрес>), состоящей из <данные изъяты>х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признать за собой право собственности на них в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 была передана в собственность часть одноэтажного жилого дома (<адрес>), состоящая из <данные изъяты>х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с указанным имуществом ФИО5 на основании решения Дебесского сельского совета в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследниками умершего являлись – супруга - ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Константинова (после заключения брака ФИО7) Елена Геннадьевна. На дату смерти ФИО6 ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Постановлением Главы Администрации Дебесского района от 22 мая 2001 года №185 за истцом закреплено жилье по адресу: <адрес>. Заключением от 4 мая 2012 года №17-2012, утвержденным Главой Администрации Муниципального образования «Дебесский район Удмуртской Республики» <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. После смерти ФИО2 истец является единственной наследницей по закону первой очереди, других наследников на имущество, оставшееся после смерти матери нет. В установленном законом порядке истец обратилась к нотариусу нотариальной палаты в с. Дебесы по месту открытия наследства с соответствующим заявлением о принятии наследства по закону, в том числе просила включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Нотариус в предоставлении свидетельства о праве на наследство на земельный участок и часть одноэтажного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, отказала. Считает, что ФИО5, ФИО6, ФИО2 являлись правообладателями спорного имущества, при жизни открыто владели и пользовались данным имуществом, их права никто не оспаривал. Просила включить имущество в наследственную массу и признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

В суде первой инстанции ФИО1, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Представитель Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и об отсутствии возражений против удовлетворения иска. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, поскольку его межевание не проведено, границы не установлены, площадь участка не определена. Также считает, что судом не конкретизировано жилое помещение, право собственности на которое признано за истцом. Ссылается на то, что лица, проживающие в <адрес>, расположенной в одном многоквартирном доме со спорным жилым помещением, должны были быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Полагает, что спорное имущество в собственности наследодателя истца никогда не находилось, соответственно, не подлежало включению в наследственную массу. Считает, что реконструкция жилого дома собственниками <адрес>, по результатам которой двухквартирный дом стал одноквартирным, также препятствует удовлетворению иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела 10 июля 1992 года Дебесским сельским Советом ФИО5 (деду истца) выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей №.

В свидетельстве указано, что ФИО5 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО5, его супруга – ФИО6 и дочь –ФИО8 проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО9, сменила фамилию на ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ у Ш-вых родилась дочь – ФИО1, которую ФИО2 зарегистрировала по месту жительства по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Постановлением Главы администрации Дебесского района Удмуртской Республики №185 от 22 мая 2001 года постановлено ходатайствовать перед Министерством народного образования Удмуртской Республики об устройстве ФИО1 в школу-интернат в связи с тем, что ее семья испытывает материальное затруднение.

Этим же постановлением за ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

Заключением межведомственной комиссии, утвержденной главой Администрации Муниципального образования «Дебесский район» № от 4 мая 2012 года, дом, расположенный по адресу: <адрес> признан не пригодным для постоянного проживания.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 августа 2014 года удовлетворен иск ФИО1 к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о представлении жилого помещения.

На Министерство возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска жилого помещения в виде жилого дома или квартиры не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м.

На основании вышеуказанного решения суда ФИО1 была предоставлена квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ижевска с ФИО1 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца -ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Дебесский район Удмуртской Республики ФИО10 отказано ФИО1 в в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество

Согласно выписки из ЕГРН от 18 июля 2022 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности спорного имущества наследодателю, посчитав, что истцом совершены действия, подтверждающие принятие наследства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что имущество может быть включено в наследственную массу только в случае его принадлежности наследодателю.

В то же время из установленных по делу обстоятельств следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности ни ФИО5 (деду истца), его супруге – ФИО6 и их дочери- ФИО4 не принадлежала.

Из сведений, предоставленных суду апелляционной инстанции Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» следует, что по данным правовой регистрации на 1999 год право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано не было.

По данным Управления Росреестра по Удмуртской Республике сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Поскольку право собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО2 на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, данное имущество не может быть включено в наследственную массу, так как право собственности наследодателя на него не возникло.

Также следует отметить, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности). Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

Между тем из установленных по делу обстоятельств следует, что проживавшие в спорной квартире ФИО5, ФИО6 и ФИО2 при жизни с заявлением о приватизации спорной квартиры не обращались.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований о включении спорного жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования у суда первой инстанции не имелось.

Факт закрепления данного жилого помещения за ФИО1 постановлением Главы администрации Дебесского района Удмуртской Республики №185 от 22 мая 2001 года в связи с ее помещением в школу-интернат основанием для иных выводов не является, поскольку не подтверждает нахождение квартиры в собственности наследодателя.

Также отсутствовали основания для включения в наследственную массу и для признания права собственности в порядке наследования в отношении спорного земельного участка.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка ФИО5) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В свидетельстве № от 10 июля 1992 года выданном ФИО5 на спорный земельный участок указано о его предоставлении на условиях бессрочного (постоянного) пользования землей.

Следовательно, ФИО5, исходя из содержания приведенных выше норм, вправе был зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, что им сделано не было.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ после его смерти его дочь – ФИО2 обратилась к главе Администрации Дебесского района с заявлением, в котором просила прекратить право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком в связи со смертью ФИО5

На основании указанного заявления Администрацией Дебесского района Удмуртской Республики принято постановление № от 21 октября 2009 года о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> связи с его смертью.

Поскольку спорный земельный участок в собственность ФИО5 и ФИО2 не предоставлялся, он не может быть включен в наследственную массу, равно как и быть передан в собственность истца в порядке наследования.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» удовлетворить.

Председательствующий

Дубовцев Д.Н.

Судьи

Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.