Решение по делу № 2А-361/2023 от 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 26 сентября 2023 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании схемы расположения вновь образуемого земельного участка площадью <...> кв. м на кадастровом плане территории, оформленное администрацией МО БГО письменным уведомлением от 10.02.2023 №<...>, а также просит возложить на административного ответчика обязанность в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв. м на кадастровом плане территории и направить это решение с утверждённой схемой расположения земельного участка ФИО1

Свои требования административный истец обосновал тем, что с 27 декабря 2021 года ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м с КН №<...>, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <...>.

Этот земельный участок вместе со смежным земельным участком с КН №<...>, принадлежащим ей на праве собственности, фактически используются с 1980-х годов для придомовой территории и ведения огородничества. Оба земельных участка огорожены по периметру капитальным забором согласно давно сложившемуся порядку пользования.

23 декабря 2021 года административный ответчик вынес ей предупреждение в связи с самовольным занятием и использованием муниципальных земель общей площадью <...> кв. м.

12 января 2022 года, а затем повторно 03 октября 2022 года она обращалась в администрацию Балтийского городского округа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков» на основании приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако административный ответчик отказал ей в предоставлении указанной муниципальной услуги, в том числе на основании письменного уведомления от 27.10.2022 №<...>.

После чего административный истец обратился в Балтийский городской суд с административным иском, в котором просил признать незаконным вышеуказанный отказ, оформленный уведомлением от 27.10.2022 в согласовании схемы земельного участка площадью <...> кв. м, образуемого путём перераспределения земельного участка с КН №<...> с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности, в связи с необходимостью разработки и утверждения проекта планировки территории с проведением общественных слушаний.

Решением Балтийского городского суда от 11.01.2023, вступившим в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы административного истца, требования ФИО1 были удовлетворены частично, признан незаконным отказ администрации МО БГО, оформленный письменным уведомлением от 27.10.2022 №<...> и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть письменное заявление от 03.10.2022 о согласовании схемы расположения вновь образуемого земельного участка площадью <...> кв.м в порядки и сроки, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, административный ответчик повторно рассмотрев заявление ФИО1 от 03.10.2022, вновь письменным уведомлением от 10.02.2023 отказал в согласовании схемы расположения вновь образуемого земельного участка площадью <...> кв.м, со ссылкой на п. 9, п. 11 ст. 39.29, а также подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что в данном случае утверждение схемы невозможно, поскольку для территории, на которой расположен земельный участок с КН №<...>, предлагаемый к образованию в результате перераспределения земель, должен быть утвержден проект планировки с проектом межевания, так как территория застроена многоквартирными домами.

По мнению ФИО1, оспариваемое решение является незаконным и нарушает её земельные права, поскольку у администрации Балтийского городского округа отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

ФИО1 не явилась в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного иска и полностью поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указав, что в кадастровом квартале, где расположен земельный участок с КН №<...> всего один земельный участок предназначен для обслуживания существующего многоквартирного дома, в связи с чем позиция административного ответчика несостоятельна.

Представитель администрации Балтийского городского округа в суд не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца, так как земельный участок с КН №<...>, предлагаемый к образованию в результате перераспределения земель, находится на территории застроенной многоквартирными домами, в связи с чем в силу подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения вышеуказанного земельного участка с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности, обязательно утверждение проекта планировки территории с проведением общественных слушаний.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – «КАС РФ») следует, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что с <...> ФИО1 является единоличным собственником земельного участка площадью <...> кв. м с КН №<...>, относящегося к категории земель населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <...> (л.д. <...>).

Земельный участок с КН <...> находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), для которой градостроительным регламентом установлены следующие предельные размеры земельных участков, имеющих виды разрешённого использования 2.1 «для индивидуального жилищного строительства» и 2.3 «блокированная жилая застройка»: минимальный – <...> кв. м, максимальный – <...> кв. м.

12 января 2022 года, а затем повторно 03 октября 2022 года она обратилась в администрацию Балтийского городского округа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков» на основании приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако административный ответчик отказал ей в предоставлении указанной муниципальной услуги, в том числе на основании письменного уведомления от 27.10.2022 №<...>.

Администрация МО БГО во исполнение решения Балтийского городского суда от 11.01.2023, 10.02.2023 рассмотрела вновь заявление ФИО1 от 03.10.2022 и по результатам рассмотрения указанного заявления отказала административному истцу в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка с КН №<...> и земель государственной неразграниченной собственности, со ссылкой на п. 9, п. 11 ст. 39.29, а также подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что в данном случае утверждение схемы на земельный участок, образуемый путём перераспределения земельного участка с КН №<...> с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности, невозможно без наличия утвержденного проекта планировки с проектом межевания, так как территория застроена многоквартирными домами.

Проверяя законность и обоснованность решения административного ответчика от 10.02.2023, суд исходит из следующего.

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии статьями 9–11 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 15.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусматривают в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – "ГрК РФ"); 2) проектная документация лесных участков; 3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений;

В силу пункта 35 статьи 1 ГрК РФ под элементом планировочной структуры понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Кварталом признаётся элемент планировочной структуры территории (единица застройки различного функционального назначения), не расчленённый улично-дорожной сетью, в границах красных линий улично-дорожной сети, полос отвода линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, территорий общего пользования (пункт 3.16 а СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённого приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

Согласно части 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам межевания территории в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений ГрК РФ проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ и другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с ГрК РФ органами местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Расположенный в городе Балтийске квартал, ограниченный улицами (кадастровый квартал с КН №<...> <...>, застроен многоквартирными домами (дома №<...> по <...>) (л.д.<...>).

Доводы представителя административного истца о том, что в указанном квартале всего имеется три многоквартирных дома, в отличие от указанных административным ответчиком 12-ти домов, судом отвергаются, поскольку законодатель не ставит в зависимость от количества многоквартирных домов в кадастровом квартале необходимость или отсутствие таковой наличие проекта межевания территории.

Согласно подпункту 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что образование земельного участка путём перераспределения земельного участка с КН №<...> с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности в границах вышеуказанного квартала, застроенного многоквартирными домами, может осуществляться исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, в связи с чем при отсутствии утвержденного проекта межевания территории у администрации МО БГО были законные основания для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка с КН №<...> с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности.

Таким образом, оснований для признания решения административного ответчика об отказе в согласовании схемы расположения вновь образуемого земельного участка площадью <...> кв. м на кадастровом плане территории, оформленное администрацией МО БГО письменным уведомлением от 10.02.2023 №<...>, незаконным и возложении на административного ответчика обязанность в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв. м на кадастровом плане территории, не имеется, в связи с чем административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.