Дело №2-7019\2023 27 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

27 декабря 2023 года

дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 10646299 рублей, на срок по "."..г., с уплатой процентов за пользованием кредитом 6,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк со своей стороны исполнил кредитные обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 1017179 рублей 76 копеек, в том числе: 931195 рублей 10 копеек – остаток ссудной задолженности, 58292 рублей 13 копеек – плановые проценты, 763 рубля 51 копейка – пени по процентам, 2005 рублей 74 копейки – пени по просроченному долгу. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк принял решение о снижении суммы пени до 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором, размер которой, с учетом снижения, составляет 992256 рублей 48 копеек, в том числе: 931195 рублей 10 копеек – остаток ссудной задолженности, 58292 рубля 13 копеек – плановые проценты, 763 рубля 51 копейка – пени по процентам, 2005 рублей 74 копейки – пени по просроченному долгу. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 992256 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13122 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу с. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1064629 рублей, на срок по "."..г., с уплатой процентов за пользованием кредитом 6,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячно 22-го числа аннуитетного платежа в размере 15964 рублей 22 копеек, за исключением последнего платежа – 16438 рублей 67 копеек.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., что подтверждается индивидуальными условиями договора №... от "."..г., Общими условиями Правил кредитования.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 992256 рублей 48 копеек, в том числе: 931195 рублей 10 копеек – остаток ссудной задолженности, 58292 рубля 13 копеек – плановые проценты, 763 рубля 51 копейка – пени по процентам, 2005 рублей 74 копейки – пени по просроченному долгу.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору, судом не установлено.

Исчисление истцом штрафных санкций является обоснованным, поскольку условиями заключенного кредитного договора, при просрочке платежа начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от "."..г., по состоянию на "."..г. в размере 992256 рублей 48 копеек, в том числе: 931195 рублей 10 копеек – остаток ссудной задолженности, 58292 рубля 13 копеек – плановые проценты, 763 рубля 51 копейка – пени по процентам, 2005 рублей 74 копейки – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банка ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 13122 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г., по состоянию на "."..г. в размере 992256 рублей 48 копеек (931195 рублей 10 копеек – остаток ссудной задолженности, 58292 рубля 13 копеек – плановые проценты, 763 рубля 51 копейка – пени по процентам, 2005 рублей 74 копейки – пени по просроченному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13122 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: