№ 2-1032/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-000920-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 октября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречный иск ФИО1 к Акционерному обществу «ВУЗ-Банк», Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора уступки прав требований недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4).

В обоснование указав, что 29.12.2013 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №* на сумму 451 221 руб. 00 коп. сроком до 29.12.2020 под 21% годовых.

12.07.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №13, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем ФИО1 был уведомлен.

В исковом заявлении АО «ВУЗ-Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №* от 29.12.2013 по состоянию на 02.04.2022 в размере 457 832 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 355 278 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.12.2013 по 02.04.2022 в размере 102 554 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7778 руб. 32 коп.

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением (с учетом уточнения от 14.09.2022) к Акционерному обществу «ВУЗ-Банк», Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора уступки прав требований недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 просит суд:

- признать Анкету-заявление от 29.12.2013 №*, поданную им в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», не являющуюся частью кредитного договора № * от 29.12.2013;

-признать кредитный договор №* от 29.12.2013 незаключенным, поскольку данная анкета не содержит предложения (оферты) и акцепта, а также не подтверждает факт получения денежных средств;

- признать недействительным договор об уступке прав требований №* от 12.07.2016, заключенный между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк», в части уступки требований обязательств по кредитному договору * от 29.12.2013, в связи с тем, что указанный договор не содержит условий о передаче требования в отношении ФИО1, кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требований от банка;

-просит взыскать с АО «ВУЗ-Банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по причине неправомерных действий со стороны банков по предъявлению необоснованного искового заявления (л.д.104).

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 115).

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.101), ранее в предварительном судебном заседания требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.91-93), встречный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил (л.д.109).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Судом установлено, что 29.12.2013 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №* на сумму 451 221 руб. 00 коп. сроком до 29.12.2020 под 21% годовых (л.д. 14-15).

Выдача кредита произведена путем выдачи заемщику в кассе банка банковской карты, что подтверждается кредитным договором (п. 1.1 - л.д. 14) и выпиской по счету (л.д. 12-13).

Согласно п.1.8 кредитного договора (л.д.14), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 10 322 рубля, днем погашения платежей является 29 число.

12.07.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №13, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-Банк» (л.д.17-18, 19).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 (истцом по встречному иску) не оспаривается.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца АО «ВУЗ-Банк» (ответчика по встречному иску), задолженность по кредитному договору, по состоянию на 02.04.2022, составляет 457 832 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 355 278 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.12.2013 по 02.04.2022 в размере 102 554 руб. 12 коп. (л.д. 10-11).

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в нарушение условий заключенного кредитного договора, нарушал сроки внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца АО «ВУЗ-Банк» (ответчика по встречному иску) задолженности по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование кредитом, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 02.07.2016 по 18.04.2019 (л.д.91-93).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1.5 кредитного договора - срок кредита 84 месяца.

В соответствии с п.1.8 кредитного договора (л.д.14), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 10 322 рубля, днем погашения платежей является 29 число.

Дата последнего платежа по кредиту- 29.12.2020 (п.1.9 договора).

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18.02.2020 (дата штемпеля на конверте - 18.02.2020) (л.д.119-121).

Судебным приказом от 05.03.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 467 716 руб.44 коп. (л.д.122).

Определением мирового судьи от 15.11.2021 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д.9).

Определением мирового судьи от 28.12.2021 удовлетворено требование ФИО1 о повороте исполнения решения суда и произведен возврат удержанных по судебному приказу денежных средств в размере 9 884 руб. 16 коп. (л.д.123).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж, в том числе и по процентам поступил 01.07.2016 (л.д.10), соответственно с этого момента Банк узнал о нарушении своего права на получение платежей по кредиту.

В связи с чем, срок исковой давности истек за период с 02.07.2016 по 17.02.2017 (18.02.2020 банк обратился к мировому судье), задолженность за указанный период составляет 82 656 руб. (10 332 руб. х 8 месяцев), которая не подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом пропущенного срока исковой давности, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № * от 29.12.2013 в размере 375 176 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 355 278 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19 898 руб. 12 коп. (102 554, 12 руб. – 82 656 руб.).

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен (л.д.115), поскольку определяется сроком возврата кредита (29.12.2020) является несостоятельным, так как условиями кредитного договора от 29.12.2013 предусмотрен возврат кредита частями (84 месяца, с определенной датой погашения ежемесячных обязательных платежей - ежемесячно 29 числа).

В связи с частичным удовлетворением иска в части взыскания задолженности по кредитному договору (на 82%), с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6 378 руб. 22 коп. (7778,32 руб. х 82%) (л.д. 6-7) (ст.88 ГПК РФ).

ФИО1 заявлено встречное исковое заявление к Акционерному обществу «ВУЗ-Банк», Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора уступки прав требований недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда (л.д.42-46). 14.09.2022 данное заявление уточнено (л.д.104).

Довод ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) о том, что в Анкете отсутствуют существенные условия кредитного договора, и она не может являться кредитным договором, судом отклоняется в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, кредитный договор считается заключенным с даты подписания Банком и Клиентом Анкеты-заявления. Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях, изложенных в Анкете-заявлении и настоящих правилах, а Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 74 об.-76).

Согласно Анкете-заявлению, заемщик ознакомлен со всеми программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящей Анкеты-заявления, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного им Типа кредита (л.д. 14 оборот).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами на согласованных условиях добровольно. При его заключении заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. До сведения заемщика доведена полная и достоверная информация о потребительских свойствах предоставляемой финансовой услуги, условиях кредитования, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

Каких-либо нарушений прав заемщика как потребителя финансовых услуг по данному делу не установлено, как и отсутствуют у ответчика (истца по встречному иску) основания требовать признать кредитный договор недействительным по основаниям ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что договор уступки прав требования №* от 12.07.2016 не содержит условий о передаче права требования в отношении ФИО1, является несостоятельным.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1.1. договора об уступке прав (требований) №* от 12.07.2016, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк», Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.17).

Согласно Приложению №3 «Выписка из реестра кредитных договоров» от 12.07.2016, должником указан ФИО1 по кредитному договору № * от 29.12.2013, цена уступаемых прав с учетом премии/дисконта составила 399 304 руб. 74 коп. (л.д.19).

Как следует из материалов дела (л.д.14 оборот), ФИО1 дал согласие на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам с его уведомлением об уступке права требования.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так из материалов дела следует, что 31.03.2022 в адрес ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) направлено уведомление о переходе прав кредитора, которая оставлена без ответа.

Кроме того, судом установлено, что за период, заявленный в иске, должник обязательств по возврату кредитных денежных средств не исполнял, отсутствие уведомления не освобождает должника от исполнения обязательств по договору, задолженность, заявленная ко взысканию, образовалась на дату заключения договора цессии, то есть факт заключения договора цессии на исполнение обязательств со стороны ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) повлиять не мог.

Таким образом, требование ФИО1 о признании недействительным договора об уступке прав требований №* от 12.07.2016, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк», в части уступки требований обязательств по кредитному договору * от 29.12.2013, подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что законные права и интересы ФИО1 не нарушены, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № * от 29.12.2013 в размере 375 176 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 355 278 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19 898 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 378 руб. 22 коп., всего 381 554 руб. (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп.

Встречный иск ФИО1 к Акционерному обществу «ВУЗ-Банк», Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора уступки прав требований недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК