Дело № 2-162/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 18 мая 2023 года
Заволжский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Капранова В.Л.,
при секретаре Суворовой К.В.,
с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тверской ДСК», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тверской ДСК» (далее ООО «ТД «Тверской ДСК»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения устранения дефектов в размере 237666 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг эксперта в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., юридических услуг в размере 15000 руб.
В обоснование требований указано, что 03.06.2022 между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать квартиру ФИО3 и ФИО4 в совместную собственность, которые в свою очередь обязались принять и оплатить квартиру № №, расположенную по адресу <адрес> В силу пункта 7.2 договора купли-продажи, договор имеет силу передаточного акта. ИП ФИО1 является продавцом и изготовителем товара.
Застройщик обязался передать жилое помещение, соответствующее требованиям статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям, однако ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены истцом в процессе эксплуатации. Обнаружив указанные дефекты, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО Экспертное учреждение «За веру и правду». По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 237666 руб.
Договор купли-продажи квартиры был заключён 03.06.2022 и имеет силу передаточного акта. Таким образом, гарантийный срок на предъявление требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры истцом не пропущен.
Покупатель при покупке квартиры является слабой стороной в связи со своей неосведомленностью в сфере строительства, поэтому продавцу необходимо было отразить в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи строительные дефекты, имеющиеся на момент передачи квартиры. При этом, если бы ИП ФИО1 добросовестно отразил имеющиеся дефекты, а истец согласился бы с этими дефектами и подписал договор, то право требования на взыскание стоимости устранения дефектов в квартире в части отраженных в договоре купли-продажи и акте приема-передачи дефектов, у истца отсутствовало. Однако, никаких дефектов ИП ФИО1 в договоре купли-продажи отражено не было, следовательно, изготовителем и продавцом в одном лице, ИП ФИО1 не было соблюдено требование о том, что имеющиеся недостатки товара должны быть оговорены продавцом. В противном случае, имеющиеся в квартире строительные дефекты были бы зафиксированы надлежащим образом в договоре купли-продажи.
Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 руб. Причиненный по вине ответчика, моральный вред истец оценивает в размере 20000 руб., взысканию подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу.
Определением суда от 04.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1
Определением суда от 17.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Лесная Мелодия».
Определением суда от 12.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО1, ФИО1 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Определением суда от 06.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.
Определением суда от 06.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5
Определением суда от 18.05.2023 принят отказ истца от исковых требований, предъявляемых к ООО «ТД «Тверской ДСК», производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В адрес суда истцом ФИО3 представлены возражения на отзыв ответчика, которым дополнены доводы искового заявления тем, что ИП ФИО1 не может быть освобожден от ответственности строительных дефектов квартиры, поскольку несет гарантийные обязательства в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являясь застройщиком и продавцом квартиры № №, расположенной по адресу <адрес>, исковые требования заявлены в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Таким образом, у покупателя нет обязанности отражать недостатки (явные либо скрытые) в акте. Доводы ответчика о том, что доказательств несоответствия квартиры договору купли-продажи не представлено, необоснованны в силу представленного заключения. Истец не является лицом, обладающим специальными знаниями в области строительства. Соответственно, если дефекты являются видимыми для эксперта, обладающего такими специальными знаниями и использующего соответствующие средства измерения, это не значит, что они могли восприниматься истцом при первичном осмотре и последующей передаче квартиры как видимые и явные. Таким образом, доводы ответчика о том, что истец согласился с качеством приобретаемой квартиры, подписав договор купли-продажи, не являются обоснованными. ИП ФИО1 не представил достоверной информации о дефектах в договоре, защита прав истца как покупателя недвижимости необходима. Досудебная строительно-техническая экспертиза проводилась экспертом-строителем на основании строительно-технической методики определения сметной стоимости строительства. Указала, что при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию штраф, судебные расходы, в том числе расходы по оплате досудебной экспертизы.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснила суду, что ИП ФИО1 является продавцом квартиры № №, расположенной по адресу <адрес> и застройщиком дома, расположенного по адресу <адрес>. Все необходимые документы имелись у истца, в частности сведения о застройщике и продавце. Указала, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку к ИП ФИО1 не предъявлялось претензий о недостатках ремонта в квартире. На проведение экспертизы ИП ФИО1 не приглашался, время образования недостатков не определено, кроме того, квалификация эксперта не подтверждена, в связи с чем, экспертное заключение не может рассматриваться как доказательство по делу. Все описанные в экспертизе недостатки являются визуальными, следовательно, истец был согласен с приобретением осмотренной квартиры, никаких претензий не высказывал, соответственно, не может теперь ссылаться на их наличие. По факту истец недоволен отделочными работами, а претензии предъявляет к объекту недвижимости.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ИП ФИО1 указывает, что как продавец квартиры, никаких гарантийных обязательств, вопреки доводам истца, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ не брал, так как продавал готовую квартиру в том состоянии, в котором она находилась на момент заключения договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 1.6. договора купли-продажи от 23.06.2022, покупатель осмотрел приобретаемую квартиру перед заключением договора, дефектов и недостатков, о которых не был предупрежден продавцом, не обнаружил, удовлетворен качественным и техническим состоянием указанной квартиры.
В Федеральном законе от 30.12.2004 №214-ФЗ речь идёт не об объекте купли-продажи, а об объектах долевого строительства с дефектами, выявленными в процессе эксплуатации, то есть скрытых недостатках, отсутствовавших на момент передачи квартиры.
В рассматриваемом случае указанные экспертом дефекты, которые невозможно признать таковыми в виду несоответствия измерений требованиям ГОСТ, судя по описанию эксперта, имели место быть на момент передачи квартиры собственнику по договору купли-продажи, то есть цена квартиры была обусловлена наличием этих дефектов, что указано в пункте 2.1. договора купли-продажи.
Претензии к облицовке керамической плиткой, отклонения от вертикальных плоскостей, следы инструмента, монтажной пены, вздутие кромок, неровность швов плитки, трещины на штукатурке - все это визуализируемые недостатки, которые могли быть и должны были быть обнаружены истцом при должной осмотрительности при приемке. При этом, время образования указанных недостатков/дефектов в заключении не указано, как не указано и причин их возникновения.
Собственник отдал продавцу покупную стоимость квартиры с учетом ее фактического состояния на момент приобретения, по условиям договора купли-продажи истцу никто не обещал новую квартиру, отделка которой произведена для покупателя в соответствии с ГОСТами и СНиПами. В данной квартире при проведении работ по отделке проживали рабочие, в связи с чем говорить о соответствии или несоответствии отделки каким-либо нормам необоснованно.
Цена квартиры в размере 2582300 руб. соответствует состоянию квартиры на момент ее продажи.
Для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> по всем секциям, в том числе 4, не заключено ни одного договора долевого участия. Застройщик сам на свои средства построил дом, использовал квартиры по своему усмотрению.
Обратил внимание суда на то обстоятельство, что в рамках положений статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик определен только как хозяйствующее общество. Организационная форма предпринимательской деятельности ИП ФИО1 не позволяет ему быть застройщиком в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ, что подтверждает необоснованность ссылок на данные положения законодательства.
Иных нормативных ссылок, позволяющих истцу в силу закона, просить возместить стоимость недостатков помещения, которое он видел и был согласен с состоянием передаваемого по договору купли-продажи помещения, в исковом заявлении не указано.
Представленное заключение № 0251-22 не соответствует указанному ГОСТ, так как его выводы не входят в предмет ее проведения, более того, выводы, сделанные экспертом не основаны на каких-либо фактах и документах. Экспертное заключение не обладает признаками допустимого доказательства в силу положений стать 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обратил внимание суда на заказчика услуг эксперта ООО «НЮК», которое участником гражданского спора не является. Также полагал, что требование о компенсации морального вреда необоснованно и ничем не подтверждено, также не подлежат удовлетворению судебные расходы, заявленные истцом.
Ответчик ООО ТД «Тверской ДСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ООО «УК «Лесная Мелодия», Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение третьего лица надлежащим.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, признав их явку неуважительной в силу положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения лица участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Судом установлено, что 03.06.2022 между ИП ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО3 с другой стороны, заключен договор № ЛВ-95А-428 купли-продажи квартиры, предметом которого является квартира (жилое помещение) № №, находящееся по адресу <адрес> кадастровый номер №, площадью 21,7 кв.м., расположенная на девятом этаже (пункт 1.1 договора).
Сторонами договора определена цена квартиры в размере 2582300 руб. (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.6 договора следует, что покупатель осмотрел приобретаемую квартиру перед заключением настоящего договора, дефектов и недостатков, о которых не был предупреждён продавцом, не обнаружил, удовлетворён качественным и техническим состоянием указанной квартиры.
Пунктами 2.5, 2.5.1 и 2.5.2 договора установлено, что оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 8 настоящего договора в следующем порядке: денежные средств в размере 800000 руб. выплачиваются покупателем за счет собственных средств в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора, денежные средства в размере 1782300 руб. выплачиваются покупателем продавцу за счет кредитных средств в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца.
В силу пункта 3.1 договора квартира передается продавцом покупателю и считается принятой покупателем с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. Обстоятельства продавца по настоящему договору считаются исполненными после государственной регистрации перехода права собственности, передачи ключей (пункт 3.3 договора).
Из выписки единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.05.2023 следует, что квартира № №, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО3, дата государственной регистрации права 03.06.2022.
Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области суду предоставлена информация о застройщике многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которым являлся ИП ФИО1
В силу договора подряда № 26 от 10.01.2022 с приложением технического задания и графика выполнения работ, заключенных между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных и отделочных работ в новых/не бывших в употреблении квартирах в построенном многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> (пункт 1.1. договора подряда), в том числе квартиры № №.
В подтверждение выявленных дефектов, истцом представлено экспертное заключение №0251-22 от 27.07.2022, составленное экспертом ООО Экспертное учреждение «За веру и правду» ФИО6 Согласно выводам экспертного заключения жилое помещение по адресу <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в дефективной ведомости (приложение №2), стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на 27.07.2022 составляет с учетом НДС (приложение №4) 237666 руб.
Согласно приложению № 2, дефективной ведомости к экспертному заключению №0251-22 от 27.07.2022 в квартире, расположенной по адресу <адрес> обнаружены следующие недостатки в коридоре: следы загрязнения монтажной пеной, сколы на дверной коробке входной двери; отклонение стены от вертикальной плоскости 9 мм. на 2 м., следы инструмента на потолке; отклонение пола от горизонтальной плоскости 10 мм. на 2 м., вздутие кромок ламината;
В жилой комнате: отклонение стены от вертикальной плоскости 10 мм. на 2 м.; следы инструмента на потолке; отклонение пола от горизонтальной плоскости 10 мм. на 2 м.; отклонение окна от вертикальной плоскости 6 мм. на 1 м., зазор в Т-образном соединении 0,6 мм., сколы и потёртости на створках оконного блока;
В санитарном узле: деформация закладной детали на дверной коробке межкомнатной двери, отслоение ламинации на дверном полотне; отклонение стены от вертикальной плоскости 4 мм. на 1 м., разность швов плитки стены от 2 мм. до 4 мм., уступы между смежными плитками 2,38 мм., неравномерность швов; следы инструмента на потолке; разность швов плитки пола от 2 мм. до 4 мм., неравномерность швов плитки, затирка выступает на плитку; вывоз мусора 27 км.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам истца, продавцом и покупателем квартиры подписан договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, в соответствии с которым покупатель осмотрел объект и не обнаружил дефектов и недостатков, о которых не был предупреждён продавцом, удовлетворён качественным и техническим состоянием квартиры, договор имеет силу передаточного акта. При этом сторонами договора каких-либо требований к ремонтно-отделочным работам объекта недвижимости не предъявлялось, доказательств согласования сторонами требований к ремонту бывшей в употреблении квартиры, суду представлено не было. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ИП ФИО1 как продавцу.
Из представленного экспертного заключения №0251-22 от 27.07.2022 ООО Экспертное учреждение «За веру и правду» усматривается наличие недостатков ремонтно-отделочных работ, выявленных при помощи визуального осмотра, линейки, уровня и щупов, что не является допустимым и относимым доказательством наличия недостатков объекта недвижимости, выявленных в процессе эксплуатации, отсутствуют выводы эксперта о сроках возникновения выявленных недостатков и их причинах. В силу указанного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ИП ФИО1 как застройщику объекта недвижимости.
Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ основано на неправильном толковании норм права, поскольку между сторонами договор участия в долевом строительстве не заключался, указанные в законе гарантии потребителя с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, не распространяются на истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения устранения дефектов, производные требования о взыскании штрафа и морального вреда, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Капранов
В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2023.