31 RS0025-01-2022-001963-63 №2-1466/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием истца ИП ФИО1, представителя истца и третьего лица ФИО2 (доверенности от 02.08.2021 года, 23.09.2022), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 12.02.2021 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором уменьшив размер исковых требований просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с 05.11.2019 года по 03.02.2020 года 869 040 рублей, расходы по аренде транспортного средства 660000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 932 рублей.
В обоснование доводов искового заявления указано, что 05.11.2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО5 (супруга истца) автомобиль ГАЗ 2824NE, государственный регистрационный знак <номер> Указанный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом супругов и использовался им в предпринимательской деятельности по перевозке грузов. По вине ответчика он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, а также был вынужден заключить договор аренды транспортного средства.
В судебном заседании истец ИП ФИО1, его представитель ФИО2, являющийся также представителем третьего лица ФИО5 просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 полагала исковые требования о взыскании упущенной выгоды подлежащими удовлетворению на сумму не более 145351 рубль. Указывала, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, предпринятых мер для снижения размера своих убытков, в том числе по сокращению времени простоя автомобиля. Кроме того, истцом в состав расходов включены страховые взносы, которые не подлежат взысканию с ответчика.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, обеспечила участие своего представителя.
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что истец является супругом ФИО5 (л.д. 84).
05.11.2019 года на 21 км + 400 м автодороги х. Крапивенские Дворы – с. Кривцово – с. Шахово в Яковлевском районе Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 2824NE, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6
Собственником автомобиля ГАЗ 2824NE является третье лицо ФИО5 (л.д. 61-64).
Факт ДТП и виновность в нем ФИО4, подтверждается копиями постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 года, приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалось стороной ответчика в ходе производства по делу (л.д. 11).
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 82-83).
Автомобиль ГАЗ 2824NE, государственный регистрационный знак <***> использовался истцом в предпринимательской деятельности по перевозке грузов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате виновных действий ФИО4 он не получил доходы от предпринимательской деятельности и в связи с ремонтом автомобиля понес расходы на аренду другого автомобиля.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 2, 4 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу указанных статей истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.
При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о реальной возможности получения им доходов, единственным препятствием для которых послужили допущенные ответчиком нарушения. Кроме того, в силу закона, на истца также возложено бремя доказывания размера упущенной выгоды, а также принятия им разумных мер, направленных на получение соответствующего дохода и уменьшение величины упущенной выгоды.
Из материалов дела следует, что 18.03.2019 года между истцом и ООО «СВ-Л» заключен договор № 001/310 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец в междугородном автомобильном сообщении обязуется организовать доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить обусловленную соглашением сторон плату. Согласно пункту 6.1 договора расчеты за выполненные транспортные услуги производятся путем перечисления денежных средств заказчиком на банковский счет перевозчика. Основанием для оплаты услуг являются предоставленные перевозчиком оригиналы счета-фактуры, товарной и товарно-транспортной накладных, путевого листа с отметками грузополучателя. Срок действия договора 1 год и при отсутствии у сторон претензий считается продленным на 1 год на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке (л.д. 74-79).
За период с 18.03.2019 года по 05.11.2019 года (дата дорожно-транспортного происшествия) в рамках указанного договора истцом оказано услуг на сумму 1647158 рублей, что подтверждается счетами на оплату, выпиской по банковскому счету истца (л.д. 12-58, 114-122).
С даты заключения договора и до даты дорожно-транспортного происшествия средний дневной заработок ФИО7 составил 7100 рублей (1647158 рублей : 232 дня).
Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств того, что ООО «СВ-Л» оплатило истцу услуги на сумму 1647158 рублей судом признаются несостоятельными.
Действительно, как следует из материалов дела на счет ИП ФИО8 поступали денежные средства от ООО «ПромСтройАвто», ООО «Логист М», ООО «Мега».
В судебном заседании истец пояснил, что по итогам оказанных услуг по перевозке он выставлял ООО «СВ-Л» счета, а оплата производилась в том числе и от вышеприведенных юридических лиц.
В графе наименование платежа ООО «ПромСтройАвто», ООО «Логист М», ООО «Мега» указывались счета на оплату выставленные истцом ООО «СВ-Л», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банковские переводы ООО «ПромСтройАвто», ООО «Логист М», ООО «Мега» на счет истца произведены в рамках оплаты оказанных последним услуг по договору с ООО «СВ-Л» от 18.03.2019 года.
Также, 18.04.2019 года ИП ФИО7 заключил договор перевозки с ООО «Фров» по условиям которого он обязался доставить вверенный ему отправителем груз, наименование и количество которого, а также пункт назначения указаны в товарных накладных. Размер платы за оказание услуг составляет 3000 рублей за один рейс, если иное не согласовано в акте об оказании услуг. Договор между сторонами заключен на неопределенный срок (л.д. 80-81).
До даты дорожно-транспортного происшествия в рамках договора с ООО «Фров» истец оказал услуг на сумму 999063 рубля, что подтверждается актами выполненных работ, выпиской по банковскому счету истца (л.д. 85-113).
По договору с ООО «Фров» за период с 18.04.2019 года по 05.11.2019 года средний дневной заработок ФИО7 составил 4 970 рублей (999 063 рубля : 201 день).
За период с 05.11.2019 года по 03.02.2020 года (дата поездки на арендованном автомобиле) ФИО1 причинены убытки на сумму 1086300 рублей ((4970 рублей + 7100 рублей)*90 дней).
В ходе производства по делу ФИО1 указывал, что в среднем его расходы на топливо составляли 20 % от стоимости услуг по перевозке грузов, в связи с чем уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 869 040 рублей.
Сторона ответчика в ходе производства по делу с величиной расходов на топливо согласилась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец по вине ответчика не получил доход в указанном размере, при этом суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что из указанной суммы подлежат вычету страховые взносы, которые за период 90 дней согласно расчету представителя ответчика составили 9059,50 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода за период с 05.11.2019 года по 03.02.2020 года 859980,33 рублей.
Кроме того, с целью продолжения осуществления предпринимательской деятельности истец 01.02.2020 года заключил договор аренды транспортного средства с ФИО9 по условиям которого арендная плата составила 30000 рублей в месяц (л.д. 71-73).
Автомобиль ГАЗ 2824NE, государственный регистрационный знак <номер> был восстановлен в декабре 2021 года.
За период с 01.02.2020 года по 30.11.2021 года ФИО1 оплатил ФИО9 660000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств, договором займа от 01.10.2019 года, актом о зачете взаимных требований от 30.12.2020 года (л.д.65-70, 123-126).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по аренде транспортного средства 660000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не принимал мер к восстановлению транспортного средства в течение длительного периода времени, что по мнению стороны ответчика, является злоупотреблением правом с целью получения упущенной выгоды не состоятельны.
Так, собственник транспортного средства ФИО5 была вынуждена обращаться за защитой своих прав в суд в связи с отказом страховой компании возмещать причиненный ущерб.
Поскольку в рамках судебного спора ответчики оспаривали стоимость восстановительного ремонта, неоднократно проводились судебные автотехнические экспертизы, истец и собственник транспортного средства не могли приступить к его ремонту длительный период времени, более того, ремонт производился в период распространения новой коронавирусной инфекции и введения ограничительных мер, что объективно привело к нарушению логистических связей и увеличению срока поставки запасных частей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу вышеуказанных положений закона с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 15 800 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>), <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) упущенную выгоду за период с 05.11.2019 года по 03.02.2020 года 859980,33 рублей, расходы по аренде транспортного средства 660000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 800 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2022 года.
Судья – И.И. Анисимов
Решение09.01.2023