2-3315/2025
УИД:30RS0№-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
при ведении протокола ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ » к ФИО3 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО « РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита. Однако, несмотря на окончания срока договора, кредит не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 Лимитед был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования. Все права требования по кредитному договору перешли к ООО ПКО «РСВ». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108036,7 рублей и расходы по уплате гос. пошлины в сумме 4241,09 рублей.
В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась..
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 72 546,80 рублей. Срок возврата кредита 36 месяцев. Проценты составили 10% годовых.
Размер первого и последнего платежа составил 3060 рублей.
Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 Лимитед был заключен договор уступки прав требования, по которому права требования по указанному выше договору перешли к ФИО2 Лимитед.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Лимитед и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 134349,56 рублей, задолженность по основному долгу-72546,8 рублей, задолженность по процентам- 36755,23 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-25047,53 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности..
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением воражений от должника.
Долг по настоящее время не возвращен.
На дату обращения с иском долг составляет 108036,27 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 6856 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ » к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность в сумме 108 036,27 рублей, гос. пошлину 4241,098 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья: Ю.С. Гончарова