Дело № 2-234/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Урюпинск 27 февраля 2023 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,
при секретаре Нестеровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в Урюпинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 16 апреля 2018г. ПАО «Почта Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на действующих условиях предоставления кредита. По условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере 94314 руб., на срок до 16 апреля 2023г. под 23,9% годовых.
Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, 16 января 2020г. ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
17 сентября 2021г. АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Филберт» путем заключения договора уступки права требования №У77-21/1519. Сумма приобретенного права требования составила 101878 руб. 53 коп. из которых: основной долг 81627 руб. 55 коп., проценты 11942 руб. 79 коп., задолженность по иным платежам 8308 руб. 19 коп..
В виду невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в материалах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
При рассмотрении дела установлено, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 16 апреля 2018г., на основании заявления ответчика (л.д.14-16), заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит» с которыми ответчик выразил свое согласие (л.д.11-13). В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 94 314 рублей 00 копеек, под 23,9 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок, срок возврата кредита определен 16 апреля 2023г..
Также договором установлен размер ежемесячного платежа в сумме 2 712 руб. 00 коп.. Количество ежемесячных платежей – 60. Платежи должны вноситься в соответствии с графиком до 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» составляет 2 213 руб..
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно выписке по лицевому счету, ответчику была предоставлена сумма кредита, которой он воспользовался. Платежи в счет погашения кредита вносились ответчиком до 16 января 2020г. (л.д.24-32).
Сумма задолженности по кредитному договору составила 101878 руб. 53 коп. из которых: основной долг 81627 руб. 55 коп., проценты 11942 руб. 79 коп., задолженность по иным платежам 8308 руб. 19 коп.
17 сентября 2021г. ПАО «Почта Банк» переуступило право требования задолженности по договору займа заключённого с ответчиком ООО «Филберт» в том числе право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 (л.д.33-37). Переданная сумма задолженности составила 101878 руб. 53 коп..
О переуступке права требования ответчик надлежащим образом уведомлялся (л.д.38).
Право банка уступить право требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми согласился ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором. Однако ответчик в нарушение условий данного договора, не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
В силу того, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору, ООО «Филберт», как лицо, к которому перешло право требования по указанному договору, обосновано заявило настоящий иск.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д.5,6), задолженность ответчика по кредитному договору составила 101878 руб. 53 коп. из которых: основной долг 81627 руб. 55 коп., проценты 11942 руб. 79 коп., задолженность по иным платежам 8308 руб. 19 коп.. Данный расчет и размер задолженности не опровергнут ответчиком, которым так же не представлено доказательств исполнения обязательств и погашения задолженности. Таким образом сумма задолженности по кредитному договору в размере 101878 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3237 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2018г. в размере 101878 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3237 руб. 58 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Миронов А.В.