25RS0<номер>-98

Дело № 2а-2351/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-980/2025 по административному исковому заявлению ИП <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4, начальнику по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>5, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО>1 обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № <номер>, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер>, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока о взыскании с должника <ФИО>8 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП <ФИО>6

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На момент подачи административного иска в суд, ИП <ФИО>1 не получил копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в его адрес на поступил исполнительный документ.

<дата> ИП <ФИО>1 обратился к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с жалобой, однако постановлением начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> в рассмотрении жалобы по существу отказано.

Административный истец полагает, что подобным бездействием нарушаются его права, как взыскателя по своевременное исполнение требований исполнительного документа. По этим основаниям просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес ИП <ФИО>1 копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа, а также бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не принятии достаточных мер, направленных на контроль за действиями подчиненных лиц, возложить на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, а на начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возложить обязанность обеспечить должный контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно текста административного иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель административных ответчиков судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от <дата> «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными приказом директора ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № <номер>, в рамках которого должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в период с <дата> по <дата> направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, ПФР России по Приморскому краю, кредитные организации, операторам связи, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, в том числе о смерти должника, Управление Росреестра, ЦЗН, ФМС, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также совершены выходы на место, по результатам которых составлены акты совершения исполнительных действий.

Согласно сведений Отдела ЗАГС № 4 управления записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока следует, что должник <ФИО>8 умер <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

<дата> в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа ФС № <номер> от <дата> и определение Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> о замене стороны взыскателя правопреемником.

Также судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> отказано в удовлетворении заявления ИП <ФИО>1 о процессуальном правопреемстве умершего должника <ФИО>7 на его наследников, которое в настоящее время обжалуется ИП <ФИО>1

Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, которые являются достаточными и соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве»..

Частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом административным истцом каких-либо доказательств нарушения его прав нарушением сроков возврата исполнительного документа (возможного наличия каких-либо негативных последствий), противоречащего обстоятельствам и материалам дела, не представил, хотя только наличие совокупности двух правовых условий является основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Соответственно, одно лишь нарушение норм закона относительно несоблюдения сроков определенных действий не влечет безусловного нарушения прав лица и признания действия (бездействия) незаконным в судебном порядке.

Негативные последствия, иные нарушения прав от оспариваемого бездействия, связанного с несвоевременным возвращением исполнительного документа, не могут носить предположительный характер, должны быть подтверждены доказательствами, учитывая бремя доказывания, определенное нормами статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ.

Часть 1 статьи 62 КАС РФ устанавливает общее правило распределения бремени доказывания по административным делам - о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, - и тем самым конкретизирует принцип состязательности и равноправия сторон, составляющий одну из основ административного судопроизводства (статья 14 данного кодекса).

При этом свою осведомленность об окончании исполнительного производства взыскатель не отрицал, нарушение своих прав связывает лишь с ненадлежащим исполнением должностным лицо своей обязанности по направлению исполнительного документа, иных доводов не приведено.

Не своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес ИП <ФИО>1, с учетом фактических обстоятельствах дела (смерти должника <ФИО>8 и отсутствия имущества должника), не свидетельствует о нарушениях прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов ИП <ФИО>1 в суд представлена копия договора оказания правовых услуг, а также копия акта оказанных услуг по договору от <дата>, в которых отсутствует указание заказчика, его подпись, указан не конкретный предмет договора, в связи с чем, данные доказательства судом не принимается, поскольку не может быть признано относимым и допустимым в рамках настоящего административного дела.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие незаконным судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо предприятия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствуют.

Поскольку в настоящее время совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административном истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ИП <ФИО>1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4, начальнику по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>5, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский