Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело № УИД 54RS0№-73 <адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23
января
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
ответчика
ФИО2
представителя ответчика
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать задолженность по договору займа в сумме 100000 рублей, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ФИО2 был заключен договор займа № сроком на 180 дней, на сумму 40000 рублей, под 313,915 % годовых. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки права требования № по договору займа, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки требований (цессии) по договору займа, заключенному с ответчиком.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» (в настоящее время ООО МКК «Бриз») и ФИО2 был заключен договор займа № сроком на 180 дней, на сумму 40000 рублей, под 313,915 %годовых.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки права требования № по договору займа, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного взыскания» был заключен договор уступки требований (цессии) по договору займа, заключенному с ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указывает истец в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена.
Из пояснений ответчика, данных им в ходе рассмотрения дела следует, что договор займа с истцом ФИО2 не заключал, денежных средств по нему не получал, однако указанный довод суд находит несостоятельным, так как доказательств в подтверждение доводов о том, что кредитный договор ответчик не заключал, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции ответчиком представлено не было.
Из материалов дела следует, что договор займа подписан аналогом электронной подписи, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Из реестра переводов денежных средств и пояснений ответчика следует, что денежные средства поступили на его счет.
Договор займа является реальным договором. Ответчик принял денежные средства, возврат денежных средств не произвел, тем самым подтвердил заключение договора займа.
Исходя из принципа эстоппель, сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если ее поведение свидетельствовало об их действительности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа был заключен.
Кроме того, учитывает суд и то обстоятельство, что в установленном порядке договор займа ответчиком не оспорен.
Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 40000 рублей основного долга, 59811 рублей 84 копейки процентов за пользование займом, 188 рублей 16 копеек пени.
Оценивая представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и верным.
Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
Суд полагает, что неустойка в сумме 188 рублей 16 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.
Снижение процентов за пользование займом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена оплата задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей.
В соответствии со статьей 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, внесенные денежные средства, подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование займом, и задолженность по договору займа составит: 40000 рублей основного долга, 19811 рублей 84 копейки (59811 рублей 84 копейки – 40000 рублей) процентов за пользование суммой займа, 188 рублей 16 копеек неустойки.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах.
В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная ООО «Агентство Судебного Взыскания» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (в принятии которого было отказано) подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5007 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ИНН <***> задолженность по договору займа: 40000 рублей основного долга, 19811 рублей 84 копейки процентов за пользование суммой займа, 188 рублей 16 копеек пени, а также расходы о уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 63200 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина