Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Gold, imei: №, сер. №№, стоимостью 104990 руб. Также истцом были приобретены сопутствующие товары и услуги: защитное стекло, стоимостью 3990 руб., чехол, стоимостью 2990 руб., адаптер питания Apple, стоимостью 1990 руб., наклейка стекла, стоимостью 1490 руб. Все обязательства по договору истец исполнил. В дальнейшем в процессе эксплуатации выявился недостаток: сильно виснет, периодически самопроизвольно выключается и перезагружается. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) о безвозмездном устранении недостатков в товаре в любом авторизованном сервисном центре Республики Башкортостан, а также о выдаче на время проведения ремонта аналогичный товар в исправном состоянии. В ответ на претензию, ООО «Эппл Рус» просило истца возвратить товар почтой, при этом не предоставив ни денежных средств истцу за товар, ни аналогичный товар в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в которой она повторно просила ООО «Эппл Рус» произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре. Также истец уведомил ответчика о том, что при проведении проверки качества, истец хочет присутствовать лично, при этом указал, что не может направить свое имущество, стоимостью 104990 руб. в другой город. Однако, требования истца ответчиком были проигнорированы. С целью реализации своих прав, ФИО1 обратилась к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), в телефоне следов нарушения правил эксплуатации не имеется, при этом, аппарат имеет заводской дефект основной системной платы, который является производственным. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в которой он потребовал возвратить денежные средства за некачественный товар, а также возместить сумму убытков, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы. Однако, требования истца ответчиком вновь удовлетворены не были. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Gold, imei: №, сер. №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 104990 руб., убытки, связанные с приобретением защитного стекла в размере 3990 руб., убытки, связанные с приобретением чехла в размере 2990 руб., убытки, связанные с приобретением адаптера питания Apple в размере 1990 руб., убытки, связанные с приобретением наклейки стекла в размере 1490 руб., неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 497 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в общем размере 399 руб. 18 коп., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 20000 руб., штраф, а также почтовые расходы по факту отправления материалов ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрела смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Gold, imei: №, сер. №№, стоимостью 104990 руб. Также истцом приобретены сопутствующие товары - защитное стекло, стоимостью 3990 руб., чехол, стоимостью 2990 руб., адаптер питания Apple, стоимостью 1990 руб., наклейка стекла, стоимостью 1490 руб.

В процессе эксплуатации смартфона выявились недостатки, выражающиеся в сильном зависании, а также в периодических самопроизвольных выключениях и перезагрузках.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» направлена претензия, в которой ФИО1 просила в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре в любом авторизованном сервисном центре Республики Башкортостан, а также выдать ему на время проведения ремонта аналогичный товар в исправном состоянии. Данная претензия получена ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

В ответ на указанную претензию ответчиком истцу направлено и истцом получено требование от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой представитель ответчика указывает о необходимости для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения по существу спора, возвратить истца приобретенный им товар почтой или транспортной компанией (курьером) в ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Эппл Рус» направлена повторная претензия, в которой она еще раз просила ответчика устранить недостатки в его смартфоне и выдать на время проведения ремонта аналогичный товар в исправном состоянии. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

В ответ на данную претензию, истцом получено требование от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя ФИО2 об устранении препятствий для рассмотрения обращения и уведомление о завершении рассмотрения обращения в случае отказа потребителя вернуть товар ответчику, в которой представитель ответчика указал, что в случае не возврата приобретенного товара в адрес ООО «Эппл Рус» для проведения проверки качества, требования истца ответчиком удовлетворены не будут.

В последствии истец обратилась к независимому эксперту ООО ИП ФИО3, оплатив за его услуги сумму в размере 20000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 проведена независимая экспертиза, и согласно заключения эксперта №№ в результате исследования предъявленного к экспертизе смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Gold, imei: №, данный смартфон имеет заводской дефект основной системной платы. Сотовый телефон на момент проведения экспертизы не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на его работоспособность. Такие действий истца и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. В результате технического анализа результатов тестирования и диагностики сотового телефона, сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия, в которой истец, указала на неудовлетворение ее требований об устранении недостатков товара и просила ответчика вернуть уплаченные за смартфон денежные средства в размере 104 990 руб., а также возвратить убытки, понесенные за покупку сопутствующих товаров - защитного стекла, стоимостью 3990 руб., чехла, стоимостью 2990 руб., адаптера питания Apple, стоимостью 1990 руб., наклейки стекла, стоимостью 1490 руб., а также убытков в виде затрат на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб. Данная претензия получена ответчиком ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Эппл Рус» по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авелан».

Из заключения эксперта №, следует, что в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Gold, imei: № на момент проведения исследования имеется недостаток, вызванный скрытым дефектом системной платы, и выраженный в полной неработоспособности смартфона (не включается, не заряжается). Причина возникновения обнаруженного дефекта – производственная (брак, допущенный при производстве системной платы), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц не обнаружено. Из строя вышла системная плата. Следов/признаков ремонта неисправной запчасти (блока, узла) не обнаружено. Следов/признаков возможности возникновения дефекта вследствие действий самого истца (в том числе некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения, иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные действия) не обнаружено. Имеющийся дефект системной платы является неустранимым. Следов/признаков возможности возникновения дефекта вследствие постороннего вмешательства, характеризуемого с целью нанесения неполадок в товаре, не обнаружено. Следов/признаков ремонта товара не обнаружено. Следов/признаков замены комплектующих/частей не обнаружено, соответственно все части являются оригинальными.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта №, выполненное ООО «Авелан» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется, основания для назначения дополнительной, либо повторной судебной товароведческой экспертизы суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар – смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Gold, imei: №, с недостатками, в связи с чем заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 104 990 руб.

Также в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, связанные с приобретением защитного стекла в размере 3990 руб., убытки, связанные с приобретением чехла в размере 2990 руб., убытки, связанные с приобретением адаптера питания Apple в размере 1990 руб., убытки, связанные с приобретением наклейки стекла в размере 1490 руб.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (ч. 5 ст. 18 Закона).

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правила, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, должен предшествовать возврат данного товара импортеру.

Истцом ФИО1, а также представителем ответчика ООО «Эппл Рус» в материалы дела представлены полученные истцом в досудебном порядке от ответчика ООО «Эппл Рус» требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления приобретенного товара в адрес ответчика по указанному им адресу, об устранении препятствий для рассмотрения обращения и уведомление о завершении рассмотрения обращения в случае отказа потребителя вернуть товар.

Однако, неоднократные требования импортера истцом ФИО1 исполнены не были, она обратилась к специалисту для проведения исследования, а затем сразу в суд.

В силу ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В части 2 данной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом имеет место, к примеру, в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, реализует принадлежащее ему право недозволенным образом. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность по проведению экспертизы товара за свой счет возложена на импортера ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Необходимым условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара импортеру, на которого указанной нормой права возложена обязанность по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара, что направлено, в том числе и на возможность импортера реализовать право на проверку качества товара.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Получив требования ответчика предоставить товар, истец ФИО1 оставила его без удовлетворения.

При этом, достоверных доказательств уклонения ответчика от принятия товара в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны истца суду не представлено, при этом напротив, представленными суду требованиями, подтверждается, что ответчик уведомлял истца о необходимости передать товар для проверки его качества, однако, данные требования оставлены без удовлетворения.

В данном случае действия истца не отвечают требованиям добросовестности, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ООО «Эппл Рус» в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 31 497 руб. за нарушение роков безвозмездного устранения недостатков в товаре, а также штрафа, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении требований истца в части взыскания убытков по оплате досудебной экспертизы необходимо выяснять необходимость в проведении досудебной экспертизы и несения заявленных расходов при наличии недостатков в товаре заявленных продавцу в период гарантийного срока, поскольку обязанность по доказыванию наличия или отсутствия недостатков закон возлагает на ответчика.

Учитывая, что истец ФИО1 в досудебном порядке, товар на проверку качества ответчику не представила, что лишило последнего возможности удовлетворить заявленные требования, обстоятельств свидетельствующих об уклонении ответчика от выполнения обязанности по проведению проверки качества товара, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствовала необходимость проведения досудебной экспертизы и несения истцом расходов в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде проведения экспертизы товара в размере 20000 руб., удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает необходимым в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" возложить на истца ФИО1 обязанность передать ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Gold, imei: № в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в общем размере 636 руб. 22 коп., соответственно, учитывая частичное удовлетворение судом его исковых требований, с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (в размере 78,56% от заявленных) в размере 499 руб. 81 коп.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ООО «Эппл Рус» назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авелан». Расходы на проведение экспертного исследования судом возложены на ответчика ООО «Эппл Рус».

Согласно сведений, представленных экспертом, общая стоимость экспертизы составила 27210 руб.

С учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Авелан».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 809 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Gold, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за товар – смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Gold, imei: № в размере 104 990 руб., убытки, связанные с приобретением защитного стекла в размере 3990 руб., убытки, связанные с приобретением чехла в размере 2990 руб., убытки, связанные с приобретением адаптера питания Apple в размере 1990 руб., убытки, связанные с приобретением наклейки стекла в размере 1490 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 499 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН: <***>) смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB Gold, imei: № в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авелан» (ОГРН: <***>) расходы по оплате экспертных услуг в размере 27210 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН: <***>) в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3 809 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова