Решение по делу № 2-6704/2022 от 12.12.2022 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

№2-6704/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006968-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеназванными требованиями, уточненными впоследствии, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг по поставке тепловой энергии по адресу: <адрес> (автостоянка). Согласно сведениям из ЕГРН, автостоянка по данному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, которой оплата поставленной тепловой энергии производится несвоевременно и не в полном объеме. Указывая на наличие задолженности и на отмену судебного приказа, истец в уточненной редакции просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за тепловую энергию в размере 30 014,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (доначисление), пени в размере 2 394 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также государственную пошлину 1 715,82 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ТГК-14» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. С учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных истцом обстоятельств, заявила о применении срока давности к требованиям, просила учесть внесенную ею сумму в счет погашения задолженности.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ПС РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности (1/76 доля в праве) нежилого помещения - (автостоянки), общей площадью 1379,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 2. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставщиком тепловой энергии в нежилое помещение по вышеуказанному адресу является ПАО «ТГК-14».

Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения последней условий договора по оплате потребленной тепловой энергии.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за тепловую энергию в размере 49 799,35 руб., пени 7 156,54 руб., расходов по оплате госпошлины 954,34 руб., который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.97-98), при этом задолженность по оплате за теплоэнергию на дату рассмотрения настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 за тепловую энергию по вышеназванному нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 799,35 руб., пени 2 394,52 руб.

С учетом внесенной ответчиком суммы, истцом уточнен расчет задолженности и заявлен в размере 30 014,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (доначисление), пени в размере 2 394 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги не осуществлена, то у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени) в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени.

Правильность расчета размера задолженности за спорный период ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке Управлением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифах на тепловую энергию и нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, опровергающих доводы истца, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд находит заявленные требования обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении сроков давности к требованиям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Следуя вышеприведенным сведениям Отчета за предоставленные услуги и расчета задолженности, взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по невнесенному платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и истек в ДД.ММ.ГГГГ, по каждому последующему платежу, срок исковой давности истекал, соответственно спустя три года, учитывая более поздний срок исполнения обязательств.

До обращения с исковым заявлением в районный суд, по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ТГК-14 задолженность по оплате услуг за принятую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 799,35 руб., пени 7 156,54 руб., всего 56 955,89 руб., отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям должника.

Вместе с тем, поскольку истцом в данном гражданском деле заявлены требования о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (доначисление), а судебный приказ выносился по платежам за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в данном случае не может быть произведено исключения периода времени из срока исковой давности.

Исковое заявление было предъявлено истцом в Центральный районный суд г.Читы ДД.ММ.ГГГГ. нарочно, о взыскании задолженности с учетом уточнений, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (доначисление), то есть предельный срок давности может быть заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ., ввиду изложенного, срок исковой давности по платежам за спорные периоды до ДД.ММ.ГГГГ не учитывается.

Суд принимает расчет истца взыскиваемых сумм, заявленный в письме истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., выставленный с учетом внесенных ответчиком платежей по задолженности (л.д.113-114), с августа 2019 года по январь 2020г. в размере 4 771,13 руб. (2019г.: август нет начислений, сентябрь -195,97руб., октябрь – 619,73 руб., ноябрь – 1 050,23 руб., декабрь – 1 317,15 руб., 2020г.: январь 1 588,03 руб.).

Требования о взыскании пени заявлены в настоящем деле за период с ДД.ММ.ГГГГ., по которым срок давности не истек по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 771,13 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 394,00 руб., всего 7 165,13 руб.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, требование о произведении зачета государственной пошлины в сумме 607,39 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в уточненных требованиях заявлено о ее взыскании с ответчика в размере 1 765,82 рубля, что относится к расходам истца, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

С учетом уточненных требований в размере 32 408,79, размер государственной пошлины составляет 1 172,26 руб.,

Исходя из частичного удовлетворения уточненных требований (22,10%), размер государственной пошлины составляет 259 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 771,13 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 394,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 259 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Т.П. Никитина

Решение в окончательной форме принято 19.12.2022 года.

<данные изъяты>